Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden ...'ün 30.11.2017 tarihli yargılamanın iadesi talepli dava dilekçesiyle; İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davacı ... Bankası A.Ş.'nin mahkemenin 16.0...2010 tarihli kararına istinaden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibine geçtiğini, icra takibinde kendisinin borca ve 42.000,00 TL'lik ...'deki imzaya itiraz ettiğini, ancak davadan haberinin olmadığını, davaya konu olan ...'deki imzanın sahteliğinin Soma Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü ve imzanın kendisine ait olmadığının belirlendiğini, diğer davalı olan ... ...'ün de kendisini dolandırdığından bahisle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında 20.05.2008...
T.C. İZMİR 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/833 KARAR NO : 2024/445 DAVA : Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ : 14/10/2008 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden ...'ün 30.11.2017 tarihli yargılamanın iadesi talepli dava dilekçesiyle; İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davacı ... Bankası A.Ş.'nin mahkemenin 16.0...2010 tarihli kararına istinaden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibine geçtiğini, icra takibinde kendisinin borca ve 42.000,00 TL'lik ...'deki imzaya itiraz ettiğini, ancak davadan haberinin olmadığını, davaya konu olan ...'deki imzanın sahteliğinin Soma Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü ve imzanın kendisine ait olmadığının belirlendiğini, diğer davalı olan ... ...'ün de kendisini dolandırdığından bahisle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında 20.05.2008 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki imzanın ... ...'e ait olduğunun belirlendiği, kendisine ait olmadığının tespit edildiğini, yine 05.06.2008 tarihli limit arttırma sözleşmesinde de kendi imzasının bulunmadığını, davacı bankanın buna rağmen İzmir ... İcra Müdürlüğünde takibe geçtiğini, bankaya karşı Salihli ...Asliye Hukuk Mahkemesine ...Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığını ve bu davanın derdest olduğunu belirterek yeniden yargılama yapılmasıyla kefil olduğu (7.622,00 TL bedelli, 21.05.2008 tarihli ... ile bu sözleşmeye ek olarak yapılan 05.06.2008 tarihli, 5.614.376,00 TL arttırım bedelli limit arttırım ... sözleşmesi) ...'lerden borçlu olmadığının tespitine ve lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş vekilinin 30.05.2018 tarihli cevap dilekçesi ile; davanın usul yönünden reddinin gerektiğini davacının 492 sayılı Kanun m. 10 gereğince Harçlar Kanunu harca tabi olduğunu davacının harç yatırmadığını yargılanmanın yenilenmesine ilişkin davanın da diğer davanın nispi harç üzerinden Harçlar Kanunu 30-32 ye göre tamamlanması gerektiğini yargılamanın iadesi isteminin 3 aylık yasal süre içerisinde yapılmadığını, HMK m. 375/1-ç bendi gereğince yargılamanın iadesini isteme süresinin yeni belgenin elde edildiği tarihten itibaren 3 ay içerisinde ileri sürülmesi gerektiğini, HMK m. 377/1-c gereğince yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde davanın açılması gerektiği bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu genel kredi ve teminat sözleşmesi ile limit artırımının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davaya konu edildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe itiraz üzerine davanın görüldüğünü ve bu dosyada davacının itiraz dilekçesi ile bu durumdan haberdar olduğunu, davacı yanın yargılama iadesi istemi HMK m. 375'te yer alan yargılamanın iades...