İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.07.2021 tarih 2019/445 E. - 2021/414 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine diğer davalıların kefaleti ile krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine 21/01/2019 tarihinde İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2019/640 Esas sayılı dosyasından davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itirazları üzerine takibin durduğunu, davalıların müvekkili bankanın gayrinakit alacaklarının depo edilmesinden sorumlu olduklarını belirterek icra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1952 KARAR NO : 2024/1129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.07.2021 NUMARASI : 2019/445 E. - 2021/414 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04.03.2019 KARAR TARİHİ : 03.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.06.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.07.2021 tarih 2019/445 E. - 2021/414 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine diğer davalıların kefaleti ile krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine 21/01/2019 tarihinde İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2019/640 Esas sayılı dosyasından davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itirazları üzerine takibin durduğunu, davalıların müvekkili bankanın gayrinakit alacaklarının depo edilmesinden sorumlu olduklarını belirterek icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili, davalı şirketlerin konkordato talepli dava açtıklarını, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 21/12/2018 tarihinde davanın ve müvekkillerinin konkordato taleplerinin reddedilmesi üzerine, bu durumu öğrenen davacı bankanın karar henüz kesinleşmeden kredi sözleşmesini sona erdirme ve müvekkillerinin mallarını haczetme telaşına düşerek konkordato sebebiyle genel kredi sözleşmesini geçici mehil süresi sebebiyle vadesi gelip de ödenmeyen taksit bulunmadığı halde sona erdirdiğini, dolayısıyla davacı bankanın konkordato geçici mehil süreci başladıktan sonra, henüz konkordato taleplerinin reddine dair karar kesinleşmeden genel kredi sözleşmesini sona erdirip hesabı kat etmesinin İİK m.296 ve diğer yasa hükümlerine aykırı olduğunu, bu nedenle ortada muaccel hale gelmiş bir alacak bulunmadığını, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2018/1096 E. ve 2018/1119 E.sayılı dosyalarında açılan ve konkordato talepleri reddedilen davaların kararlarının istinaf incelemesinde bozulduğunu, yeniden düzenlenecek tensip kararı ile konkordato geçici mehil kararı alarak tüm takiplerin durdurulmasına dair tedbir kararı verileceğinden işbu davanın söz konusu konkordato davalarını beklemesi gerekeceğini, konkordato davaları sonuçlandığında ve söz konusu davada müvekkilinin konkordato ön projesi onaylandığında işbu dava konusu takibin de konusuz kalacağını, bu nedenle işbu davanın konkordato davalarının sonucunun beklemesini ve konkordato projesinin onaylanması halinde reddedilmesi gerektiğini, takip dosyası ile nakde çevrilmemiş durumd...