DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2024 Davacı vekili 07/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ------Ş.'nın dava dışı --------- şirketi ile 28/03/2016 tarihli temlik sözleşmesi imzalayarak anılan bankanın bir kısım kredi alacaklarını ve bunların takiplerini üstlendiğini, temlik alınan alacaklardan bir tanesinin de dava dışı --------- şirketi ile dava dışı --------- şirketi ve müvekkili şirketin 03/11/2009 tarihinde imzaladığı 13/03/2009 tarihli Grup Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının takibine esas ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı ipotekli takip dosyası olduğunu, bu dosyada ipotekli taşınmazın satışı akabinde 15.424.709,20 TL'lik açık kaldığını ve rehin açığı belgesi tanzim edildiğini, akabinde icra dosyasını temlik alan davalı --------Ş.'nin kalan borcu tahsil etmek üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/469 Esas KARAR NO: 2024/523] DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2024
Davacı vekili 07/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ------Ş.'nın dava dışı --------- şirketi ile 28/03/2016 tarihli temlik sözleşmesi imzalayarak anılan bankanın bir kısım kredi alacaklarını ve bunların takiplerini üstlendiğini, temlik alınan alacaklardan bir tanesinin de dava dışı --------- şirketi ile dava dışı --------- şirketi ve müvekkili şirketin 03/11/2009 tarihinde imzaladığı 13/03/2009 tarihli Grup Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının takibine esas ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı ipotekli takip dosyası olduğunu, bu dosyada ipotekli taşınmazın satışı akabinde 15.424.709,20 TL'lik açık kaldığını ve rehin açığı belgesi tanzim edildiğini, akabinde icra dosyasını temlik alan davalı --------Ş.'nin kalan borcu tahsil etmek üzere müvekkili şirkete 14/12/2017 tarihinde --------Noterliği'nden --------- yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ederek 12.719.257,00 TL borcun ödenmesini istediğini, ihtarnamede davalı şirketin "daha önce diğer borçlulara gönderilen hesap kat ihtarında ---------- diğer bir ifadeyle müvekkili şirketin sehven atlandığını, müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla -------- kalan kredi borcundan sorumlu olduğunu" beyanla 12.719.257,00 TL'nin müvekkilce ödenmesini talep ettiğini, müvekkili tarafından ihtarname ile talep edilen borcun kabul edilmediğine dair davalı şirkete cevabı ihtarname keşide edilmesi üzerine davalı şirketin usulsüz biçimde yetkisiz -------- D.İş sayılı dosyası ile 12.719.257,00 TL için ihtiyati haciz kararı talep ettiğini, mahkemece 13/04/2018 tarihinde 600.000.,00 TL teminat karşılığında borcun 2.000.0000,00 TL'lik kısmı için ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden 19/04/2018 tarihinde davalı tarafından İİK.264/1maddesine istinaden-------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasından müvekkil şirket ile diğer bir kısım müşterek müteselsil borçlular aleyhine toplamda 13.250.031,59 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin de içinde yer aldığı --------- şirketi ile holding bünyesinde yer alan 26 grup şirketine 89/1 haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin ihtiyati haciz kararı alındığından bu şekilde haberdar olduğunu, haciz ihbarnameleri ile müvekkili şirketin ticari itibarına darbe vurulduğunu, son olarak müvekkili şirketin enerji panellerine ihtiyaten haczine ve panellerin fiziken haczedilebilmesi için bulunduğu yerleri bildirmesi için -------- müzekkere yazılmasının talep edildiğini, hukuki süreçten haberdar olunması üzerine yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz edildiğini, alacağın 2.000.000,00 TL'lik tutarlık kısmı için müvekkili açısından haciz tehdidinin devam ettiğininden ayrıca süresi içerisinde --------- Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde de itiraz edildiğini, akabinde ihtiyati haciz kararının y...