DAVA:Davacı vekili görevsizlik kararı veren --------- Esas sayılı dosyasına sunduğu 23/03/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı ------- Şti. ile diğer davalılar (Arsa Sahipleri) arasında imzalanan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi/lerine istinaden; Davalı -------- Şti. ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan 24/07/2019 tarihli Kaba İnşaat Sözleşmesine davalı işveren firma --------Şti. tarafından sözleşmeden doğan edimleri ifa etmeyerek sözleşmeye aykırı davranılmış olması ve sonrasında sözleşme feshedilmemiş iken müvekkilİ şirketin üstlenmiş olduğu iş ile ilgili diğer davalı-------Şti.'ye verilmiş olmasından dolayı müvekkili şirketin uğramış olduğu menfi/müspet zararlarının sözleşme tarihinden işleyecek ticari temerrüd faiziyle birlikte şimdilik 25.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsili ile davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/97 KARAR NO: 2024/130 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
DAVA:Davacı vekili görevsizlik kararı veren --------- Esas sayılı dosyasına sunduğu 23/03/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı ------- Şti. ile diğer davalılar (Arsa Sahipleri) arasında imzalanan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi/lerine istinaden; Davalı -------- Şti. ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan 24/07/2019 tarihli Kaba İnşaat Sözleşmesine davalı işveren firma --------Şti. tarafından sözleşmeden doğan edimleri ifa etmeyerek sözleşmeye aykırı davranılmış olması ve sonrasında sözleşme feshedilmemiş iken müvekkilİ şirketin üstlenmiş olduğu iş ile ilgili diğer davalı-------Şti.'ye verilmiş olmasından dolayı müvekkili şirketin uğramış olduğu menfi/müspet zararlarının sözleşme tarihinden işleyecek ticari temerrüd faiziyle birlikte şimdilik 25.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, iş bu dosyanın dava konusu taşınmaz ve sözleşmeyle ilişkili --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı --------Şirketi vekili mahkemeye sunduğu 06/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın; davacı-şirket ve davalı-------Şti. arasındaki ticari sözleşmeye dayalı alacak davası olduğundan ve diğer davalılar yönünden ise, davalı-şirketten tahsil edilememe gerekçesine dayalı sebepsiz zenginleşme hakkında olduğundan ticaret mahkemesinde görülecek davalardan olduğundan, kamu düzeninden olan görev nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, yasa gereği arabuluculuk şartına tabi bir davanın dava şartı gerçekleşmediğinden reddinin gerektiğini, davacı şirketin dilekçesinde açıkça müvekkil şirket ile hiçbir hukuki sözleşme yada bağı olmadığını, sadece bir kısım inşaat işini yaptıktan sonra inşaattan çıkarıldığını ve kalan inşaatın tamamının müvekkil şirket tarafından yapıldığını açıkça beyan ettiğini, müvekkili şirketin davalı-------- İnşaat ile olan sözleşmesine rağmen ortaklık yada başka bir bağı olmadığı için işbu davanın müvekkil şirkete karşı açılmasının yasal dayanağı olmadığını, davacı tarafça birleştirme talep edilen davanın konusunun tapu iptaline yönelik olması, işbu davanın ise alacak davası olması nedeni ile birleştirme talebinin hukuka uygun olmadığı açık ise de, söz konusu talep ve dava aslen müvekkil şirketi bağlayan, ona karşı hukuki bir yaptırım talebinin de yasal olmadığı hali nedeni ile bu konu müvekkili ilgilendirmediğinden birleştirme talebi mahkemenin takdirinde olduğunu beyanla, hukuka aykırı davanın görev nedeni ile reddine, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmemiş olan davanın usulden reddine, müvekkil şirket ile hiçbir bağı olmayan davanın esas yönünden de reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ...