DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket------- sayılı icra takibinin ilk olarak tamamına itiraz ettiğini, sonrasında 92,436,16 TL'lik kısmı icra dosyasına yatırılarak kalan 30.932,67 TL'lik kısmına itiraz edildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında mesafeli satış sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre davacı şirketin, davalı şirketin onlıne sipariş veren müşterilerine, davalı şirketin anlaşmalı olduğu kargo şirketi ile teslimatlar yaptığını, düzenlenen irsaliyeler de taraflar arasında yapılan sözleşme gereği teslim yeri olarak -------- bildirildiği adresin görüldüğünü, bu sebeple davacı şirketin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/371 Esas KARAR NO: 2024/141 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket------- sayılı icra takibinin ilk olarak tamamına itiraz ettiğini, sonrasında 92,436,16 TL'lik kısmı icra dosyasına yatırılarak kalan 30.932,67 TL'lik kısmına itiraz edildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında mesafeli satış sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre davacı şirketin, davalı şirketin onlıne sipariş veren müşterilerine, davalı şirketin anlaşmalı olduğu kargo şirketi ile teslimatlar yaptığını, düzenlenen irsaliyeler de taraflar arasında yapılan sözleşme gereği teslim yeri olarak -------- bildirildiği adresin görüldüğünü, bu sebeple davacı şirketin davalı -------- tarafından iade alınması bildirilen malları iade almadığını, müvekkil şirkete bilgi verilmediği takdirde iadeden haberdar olunmadığını, teslim edilen tüm malların faturalarının davalı şirkete gönderildiğini ve bu zamana kadar faturalara hiç bir şekilde itiraz edilmediğini, -------- Noterliği'nin 16.11.2021 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete 123,368,55 TL bakiye borcu olduğu ödenmediği takdirde takibe başlanacağına ilişkin ihtarda bulunulduğunu, ihtarname üzerine de borcunu ödemediğini, fakat bu tarihten sonra yeni faturalar kesildiğini müvekkil şirkete gönderildiğinii ve bakiye borç miktarının düşürülmeye çalışıldığını, bu hususta son gönderilen e-faturaya ------- Noterliği'nin 07.04.2022 tarih ve -------- Yevmiye numaralı E-fatura itirazı ile itiraz edildiğiini ve faturanın iade edildiğini, davalı şirket aleyhine icra takibine ilk olarak 07.12.2021 tarihinde -------- İcra Müdürlüğü'nde başlandığını, bu tarihte davalı şirketin davacı şirkete bakiye asıl alacak borcunun 123.368,55 TL olduğunu, davalı borçlunun -------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, davalı şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olması dolayısıyla, değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve dosya masrafının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 13/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: haksız ve mesnetsiz, fahiş talepli davanın reddine, kötü niyetle başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle, davacının takip tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların ticari sicil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir.---------Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Vergi dairesinden davalının BA formlar...