Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Belediyede 15.11.1994 tarihinden 01.01.2005 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı davaya cevap vermemiştir. 2.Davalı Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 16.12.2009 tarihli ve 2006/2-2009/632 Esas ve Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak davacının 15.11.1994-15.06.2000 tarihleri arasında, davalılardan ... Belediye...
10. Hukuk Dairesi 2025/226 E. , 2025/11225 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/627 E., 2024/415 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Belediyede 15.11.1994 tarihinden 01.01.2005 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı davaya cevap vermemiştir. 2.Davalı Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 16.12.2009 tarihli ve 2006/2-2009/632 Esas ve Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak davacının 15.11.1994-15.06.2000 tarihleri arasında, davalılardan ... Belediye Başkanlığında hizmet akdine dayalı olarak, kesintisiz ve sürekli olarak çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairece 06.02.2012 tarih ve 2010/11483-2012/1369 Esas ve Karar sayılı ilamı ile " ... Eldeki dava dosyasına konu olayda; Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Dava konusu dönem içerisinde; davalı işveren tarafından davacı adına verilmiş işe giriş bildirgesi ve bildirim bulunmadığı, davacının davalı işveren tarafından 15.06.2000 ve sonrasına ilişkin çalışmalarının bildirildiği, Mahkemece, dava konusu her bir yıl için davalı işverenlikçe gönderilen ücret ödeme bordroları ile puantaj cetvellerine itibar edilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakta ise de; davanın niteliği gereği işverenin davacı lehine olan beyanlarının dahi sonuç doğurmayacağı dikkate alınmalı, davalı işverenin kamu kurumu olduğu ve kamu kuruluşlarındaki çalışanların kayıtlara geçirilmesinin ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılmasının asıl olduğu da göz önünde tutularak, çalışmanın geçtiği iddia edilen döneme ilişkin işveren nezdindeki ücret tediye bordroları ve konuya ilişkin tüm belgeler eksiksiz olarak getirtilip, davalı Kurumdan, varsa işe giriş belgelerinin asılları ya da onaylı suretleri celp edilerek, anılan belge ve bordrolardan sigortalının imzasını içerenlerden, imza aidiyeti yönünden çekişme bulunmayanlar ile hata, hile, ikrah halleriyle sakatlığı iddia ve kanıtlanamayan belgelerin içeriklerinde gösterilen gün kadar çalışmanın karinesini teşkil edeceği göz önüne alınarak, şayet işveren hiçbir kayıt ibraz edemiyorsa, bunun sebebi sorularak ve fiili imkansızlık varsa davacı ile birlikte çalışan bordro tanıkları dinlenilerek varsa tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak, gerektiğinde bilirkişi ...