İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2021 tarih 2021/21 Esas 2021/467 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 31.08.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... AŞ.'nin ... Plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza sonrası hasarın sigorta şirketine ihbarıyla düzenlenen eksper raporunda toplam hasarın KDV dahil 18.444,82 TL olarak belirlendiğini, aracın servis tarafından tamir edildiğini ve faturası kesilerek müvekkiline teslim edildiğini, aracın tamir edilme sürecinde ekte sunulu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1924 KARAR NO : 2024/1124
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.09.2021 NUMARASI : 2021/21 Esas 2021/467 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.06.2024
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2021 tarih 2021/21 Esas 2021/467 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 31.08.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... AŞ.'nin ... Plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza sonrası hasarın sigorta şirketine ihbarıyla düzenlenen eksper raporunda toplam hasarın KDV dahil 18.444,82 TL olarak belirlendiğini, aracın servis tarafından tamir edildiğini ve faturası kesilerek müvekkiline teslim edildiğini, aracın tamir edilme sürecinde ekte sunulu faturalar, fotoğraflar ve eksper raporuna göre gerçek hasar bedeli yerine sigorta şirketince, bir sebep gösterilmeksizin 25.09.2020 tarihinde 11.262,00 TL ödeme yapıldığını, aracın uğradığı hasar nedeniyle ödenmeyen bakiye hasar bedeli için şimdilik 100,00 TL'nin, 16/09/2020 tarihinden itibaren avans faiziyle hüküm altına alınmasını, çekici ücreti olan 354 TL'nin 16/09/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile hüküm altına alınmasını, eksper ücreti olan 354,00 TL'nin yargılama giderleri içinde kabul edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın müvekkili şirketten talep etmiş olduğu 18.444,82 TL'ye mahsuben 11.262,00 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, buna rağmen 452 TL üzerinden kısmi dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca "gerçek zarar"dan sorumlu olduğunu müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu sabit olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 31.08.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ün asli ve tam kusurlu olduğunu, zarar gören ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin malzeme ve işçilik bedeli olmak üzere toplam18.090,80 TL olduğu, 25.09.2020 tarihinde 11.264,26 TL ödemenin yapıldığı, kalan bedelin; 18.090,80TL-11.264, 26 TL= KDV dahil 6.826,54 TL olduğu, öte yandan 300TL + %18 KDV =354,0...