Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2024/387 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacının iddialarının kısaca; 02/04/2018 tarihinde dava dışı ...'ın kullandığı davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin kullanımında olan tescilsiz motosikletle çarpışması sonucu davacının yaralandığını, bu sebeple; şimdilik geçici, sürekli...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/480 Esas - 2024/387 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2024/387
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacının iddialarının kısaca; 02/04/2018 tarihinde dava dışı ...'ın kullandığı davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin kullanımında olan tescilsiz motosikletle çarpışması sonucu davacının yaralandığını, bu sebeple; şimdilik geçici, sürekli işgöremezlik zararı ile bakıcı gideri olarak toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir. YANIT : Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davada hak düşürücü sürenin gerçekleştiğini, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yana 46.653,00 TL ödeme yapıldığını ve bakiye alacak talebinin haksız olduğunu, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında omadığını, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Kazaya katılan araç ile ilgili ruhsat örnekleri ile poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Suç soruşturma evrakı, -Arabulucu anlaşmazlık tutanağı, -Davadan önce davalıya yapılan başvuru ile ilgili belgeler, -... nın ödeme yapmadığına ilişkin yazı cevapları, -Davacı ile ilgili tedavi evrakı, -Geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı ile ilgili raporlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya sigortalı aracın davacının kullanımında olan motosiklete çarpması sonucu yaralanan davacıda oluşan bedensel zararlar ile bakıcı giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalı adına trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan ticari araç için davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. 02.04.2018 günü saat 22:40 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile .... Caddesi üzerinde .... istikametinden Çevreyolu istikametine seyir halinde iken .... Sokak Kavşağına geldiğinde aracının ön kısımları ile; seyir istikametine göre sağında durma-duraklama halinden "U" dönüşü yapmak üzere sola manevra yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sol yan ön kısımlarının çarpışması neticesi davaya konu yaralanmalı trafik kaz...