DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in Kayseri Kocasinan ilçesinde ... isimli iş yerinde ve adrese teslim şeklinde yemek ve lokantacılık hizmeti verdiğini, bu iş yerine ait siparişlerin ulaştırılmasında kullanılan 38 ... plakalı motosikletin ... tarihinde müvekkilinin çalışanı ...'un sevk ve idaresindeyken ehliyetsiz sürücü ...'ın sevk ve yönetimdeki 38 ... plakalı araç ile çarpıştığını, ...'ın dur levhasına uymayarak ve geçiş hakkı bulunan müvekkilinin çalışanının kullanmış olduğu 38 ... plakalı motora sol ön ve yan kısmı ile çarpması sonucu kazanın meydana...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** İSTANBUL VEKİLİ : Av.*** DAVALILAR : 2- *** 3- *** VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in Kayseri Kocasinan ilçesinde ... isimli iş yerinde ve adrese teslim şeklinde yemek ve lokantacılık hizmeti verdiğini, bu iş yerine ait siparişlerin ulaştırılmasında kullanılan 38 ... plakalı motosikletin ... tarihinde müvekkilinin çalışanı ...'un sevk ve idaresindeyken ehliyetsiz sürücü ...'ın sevk ve yönetimdeki 38 ... plakalı araç ile çarpıştığını, ...'ın dur levhasına uymayarak ve geçiş hakkı bulunan müvekkilinin çalışanının kullanmış olduğu 38 ... plakalı motora sol ön ve yan kısmı ile çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin çalışanının motosikletle birlikte sürüklendiğini ve yaralandığını, ...'ın olay yerinden aracı ile birlikte kaçtığını belirterek davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 38 ... plakalı aracın ve davalıların üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkuller ile bankalarda ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın müvekkili ...'tan habersiz olarak 38 ... plaka sayılı aracı aldığını, müvekkili ...'ın her ne kadar araç sahibi olsa da aracın bilgisi dışında ... tarafından gizlice alındığından müvekkili ...'ın yaşanan kazada sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ...'ın polis memurlarının kendilerini araması üzerine kazadan haberdar olduğunu ve karşı taraf ile irtibat kurmak istediğini, ancak Polis memurlarının müvekkili ...'a bilgi vermediğini, kazadan çok sonra davacının müvekkiline mesaj atarak "polis tarafından düzenlenen tutanağı hiç ortaya çıkarmayacaklarını böylece sigortadan zararını tazmin edeceğini söyleyerek müvekkilden kendi aralarında başka bir kaza tespit tutanağı düzenlemelerini" teklif ettiğini, müvekkili ...' ın hukuka aykırı bir işlem yapmak istemediğinden davacının bu teklifini kabul etmediğini, kaza sebebi ile açılan soruşturma dosyasının müvekkili ... ile Recep Tayyip Özdok'un uzlaşmaları nedeniyle kapandığını belirterek davanın müvekkilleri yönünden tüm talepleriyle birlikte reddine karar verilmesine, yargılama gideri ve avukat...