Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde; davalı yan tarafından ... plakalı araç müvekkiline ait iş yerine getirilerek takibe konu edilen faturada yer alan hizmetlerin müvekkili tarafından kendisine verildiğini, aracın teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafından takibe konu edilen fatura bedelinin nakit olarak ödendiği yönündeki iddiasını yazılı bir delille ispatlaması gerektiğini, davacı şirket tarafından davalı yan aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yolu ile icra takibine gidildiğini, davalı yanca icra takibine ilişkin olarak itiraz edildiğini, yalnızca icra takibine konu olan alacağa fatura tarihinden takip tarihine kadar işletilen faiz alacağı olan 211,46 TL'ye yapmış olduğu itirazı kabul ettiklerini...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1037 Esas KARAR NO : 2024/461 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde; davalı yan tarafından ... plakalı araç müvekkiline ait iş yerine getirilerek takibe konu edilen faturada yer alan hizmetlerin müvekkili tarafından kendisine verildiğini, aracın teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafından takibe konu edilen fatura bedelinin nakit olarak ödendiği yönündeki iddiasını yazılı bir delille ispatlaması gerektiğini, davacı şirket tarafından davalı yan aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yolu ile icra takibine gidildiğini, davalı yanca icra takibine ilişkin olarak itiraz edildiğini, yalnızca icra takibine konu olan alacağa fatura tarihinden takip tarihine kadar işletilen faiz alacağı olan 211,46 TL'ye yapmış olduğu itirazı kabul ettiklerini iddia ederek davalı yanın bunun dışındaki yetkiye, borca ve diğer tüm ferilere ilişkin yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür. Dava konusu İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden alınarak dosyamız içine alındığı görülmüştür. Davalının tacir olup olmadığının tespiti için yapılan yazışmalara göre vergi kaydının olmadığı, esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı olmadığı ve ticaret sicil kaydının bulunmadığı anlaşılmış, davalının bu hali ile tacir olmadığı tespit edilmiştir. ... plakalı aracın 27/09/2023 tarihi itibari ile trafik kayıtlarının uyap üzerinden dosyamız içine alındığı görülmüştür. Davacı şirket tarafından başlatılan takibe dayanak hizmetin davalıya ait araç üzerinde yapılan işlemler ile verildiği görülmekle davalıya ait aracın trafik kaydının yapılan incelemesine göre aracın otomobil cinsi ... marka 2007 model otomobil cinsi hususi amaç ile kullanılan araç olduğu, aracın ticari nitelik taşımadığı anlaşılmıştır. Dava, davacı tarafça düzenlenen fatura bedelinin davalıdan tahsili istemiyle başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça düzenlenen faturaya dayanak işin davalıya ait araçta yapılan tamirat ve bakım işlemine ilişkin olduğu, fatura içeriğinden anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmekted...