Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile, ... plakalı aracın davacı sigorta şirketinde ... no'lu Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 24/04/2020 tarihinde davalılardan ...'in maliki olduğu ve aynı zamanda sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile davacı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'de ... no'lu poliçe ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davacı şirketin sigortalısı ...'ya 20/04/2020 tarihinde 2.106,30 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin davalılardan tahsilinin gerektiğini, davaya konu hasara uğrayan...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1090 Esas KARAR NO : 2023/454 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile, ... plakalı aracın davacı sigorta şirketinde ... no'lu Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 24/04/2020 tarihinde davalılardan ...'in maliki olduğu ve aynı zamanda sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile davacı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'de ... no'lu poliçe ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davacı şirketin sigortalısı ...'ya 20/04/2020 tarihinde 2.106,30 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin davalılardan tahsilinin gerektiğini, davaya konu hasara uğrayan sigortalı için ödenen hasar tazminatının alacağın muaccel olduğunu ve 20/04/2020 tarihli ödeme gününden itibaren faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından süresinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydına kesin hükme kadar devam etmek üzere ihtiyati tedbir konulması ve sonuçta davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapmış oldukları kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı sigorta şirketi aleyhine inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbir isteminin değerlendirildiği ve reddine karar verildiği görülmüştür. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile iddia edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, iş bu davanın 1 yıllık süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kazada maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının görevli resmi merciler tarafından düzenlenmediğini, tarafların yanlı beyanları ile hazırlandığını, ayrıca davacı tarafından olay yerini gösteren fotoğraf ya da kamera kaydı sunulmadığını, bu nedenle iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hasar sonucu meydana gelen zararın miktarını ortaya koyan resmi bir tespit de bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının alacağında haklı olduğu kabul edilse dahi talep edilen icra inkar tazminatı isteminin reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddin, haksız ve kötü niyetli olar...