Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu hukuki ve ticari ilişkinin mal ve emtia satan tarafı olan müvekkili tarafından davalıya 08.05.2017 irsaliye/sevk tarihli 16.05.2017 tarih ve...u faturaya yansıyan 1.527,12 USD bedelli fatura ile satış yapılmış olsa da mal bedelinin tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin satışını ve sevkini gerçekleştirdiği ürünlerin ödemelerini alamamışken davalı şirketin, dayanağının ne olduğu belli olmayan ... Seri numaralı ve 12.08.2017 tarihli "Danışmanlık Hizmeti" adı altında kesilen KDV dahil 3.540,00 TL faturayı müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, müvekkili şirketin, 24.08.2017 tarihinde kargo suretiyle tebliğ edilen faturaya, böyle bir hizmetin alınmadığı gerekçesi ile Nizip ......
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/34 Esas KARAR NO : 2024/492 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu hukuki ve ticari ilişkinin mal ve emtia satan tarafı olan müvekkili tarafından davalıya 08.05.2017 irsaliye/sevk tarihli 16.05.2017 tarih ve...u faturaya yansıyan 1.527,12 USD bedelli fatura ile satış yapılmış olsa da mal bedelinin tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin satışını ve sevkini gerçekleştirdiği ürünlerin ödemelerini alamamışken davalı şirketin, dayanağının ne olduğu belli olmayan ... Seri numaralı ve 12.08.2017 tarihli "Danışmanlık Hizmeti" adı altında kesilen KDV dahil 3.540,00 TL faturayı müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, müvekkili şirketin, 24.08.2017 tarihinde kargo suretiyle tebliğ edilen faturaya, böyle bir hizmetin alınmadığı gerekçesi ile Nizip ... Noterliğinin 25.08.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yasal süresi içerisinde itiraz ve iade ettiğini, zira müvekkili şirketin davalı firmadan aldığı ve/veya alabileceği bir danışmanlık hizmeti olmadığı gibi davalı şirketin de teşekkül konusu itibariyle danışmanlık hizmeti verebilmesi ve buna dair fatura kesebilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki taraflar arası hukuki ilişki bakımından mal satan müvekkili şirket, mal satın alan davalı firma iken müvekkili şirketin davalı şirketten herhangi bir konuda danışmanlık almasının abesle iştigal olacağını, satışını gerçekleştirdiği ürünlerin ücretini tahsil edemeyen ve bunun üzerine hiçbir surette almadığı bir hizmete ilişkin faturayla muhatap olan müvekkili şirket tarafından Nizip ... Noterliği'nin 25.08.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satış konusu bedellerin tarafına ödenmesi için davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, bugüne kadar davalı şirket tarafından borcun olmadığına dair müvekkiline husumet gösterilerek menfi tespit davası açılmadığını, alacağa dayanak faturaya itiraz edilmediğini, faturanın iade edilmediğini ve aksine Ba-Bs formlarında yer verilerek yasal bildirimlerinin yapıldığını, fatura konusu malın/emtianın teslim alınmadığına ve/veya ayıp ihbar bildirimlerine dair yasal süreler içerisinde bildirilen bir ayıp ihbarı olmaması gerçeği de gözetildiğinde davalı tarafın kötü niyetli olduğunun sabit olduğundan bahisle 1.527,12 USD'nin 25.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 12.03.2024 tarihli celsede dava tarihinden itibaren USD faiz taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın alacak taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın müvekkili ile arasında danışmanlık hizmeti ...