Dava Türü: Menfi Tespit (Antalya Genel İcra ... Esas) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili açtığı dava ile, 100.000,00 TL'lik bono nedeniyle alınan ihtiyati haciz kararına istinaden, davalı ... tarafından, davacılar ve diğer davalı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun, davacı şirket ile ticari ilişkisi bulunan ... finans müdürü ... , düzenleme ve vade tarihleri boş bırakılmak suretiyle doldurulup, imzalanarak, 16/09/2019 tarihinde teminat olarak teslim edildiğini, senedin teslim alınma tarihinin senedin düzenlenme tarihinden ve ödeme gününden önceki bir tarihte olmasının mümkün olamayacağını, bu sebeple Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 17/11/2021 Dava Türü: Menfi Tespit (Antalya Genel İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili açtığı dava ile, 100.000,00 TL'lik bono nedeniyle alınan ihtiyati haciz kararına istinaden, davalı ... tarafından, davacılar ve diğer davalı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun, davacı şirket ile ticari ilişkisi bulunan ... finans müdürü ... , düzenleme ve vade tarihleri boş bırakılmak suretiyle doldurulup, imzalanarak, 16/09/2019 tarihinde teminat olarak teslim edildiğini, senedin teslim alınma tarihinin senedin düzenlenme tarihinden ve ödeme gününden önceki bir tarihte olmasının mümkün olamayacağını, bu sebeple Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası ile şikayette bulunduklarını, davacı şirketin borçlu olmadığını, aksine davalı ... yaptığı inşaat işi sebebiyle alacaklı olduğunu, 262.068,01 TL bedelli fatura borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, itirazın iptali amacıyla 1. ATM'nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalı ... ile ... A.Ş.'nin işbirliği içerisinde hareket ettiklerini belirterek, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip dayanağı 100.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu bononun ve takibin iptaline, davanın istirdat davasına dönüşmesi halinde haksız yere ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevabında, davalının iyi niyetli hamil olduğunu ve davacılar ile lehdar davalı arasındaki ilişki hakkında bilgi sahibi olmadığını, senedin teminat olarak verildiği hususunu da bilmediğini, bilebilecek durumda da olmadığını, davalının alacağının kambiyo evrakına dayandığını ve sebepten mücerret olduğunu, bağımsız borç ikrarı içeren bir belge olduğunu, bedel kaydı da bulunmadığını, davalının diğer davalıya karşı bir icra işlemi yapmadığı iddiasının doğru olmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında diğer davalı lehdara karşı da icra takibi başlatıldığını, ödeme emri gönderildiğini, Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, takibin iptali davası açıldığı için fiili icra yapılamadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş....