Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile 11.07.2018 tarihinde borçlu ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMS sigortalı, borçlu ...'nin işleteni ve sürücüsü olduğu, ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü ...'nin KTK 84/h kuralını ihlalden asli kusurlu bulunduğu, kazadan kaynaklanan maddi zarardan davalıların müvekkili şirkete karşı müşterek-müteselsil sorumlu olduğu, araçta yapılan onarım bedelinin 11.151,68 TL olduğu, hasar faturasının sunulduğu, zararın giderilmesi amacıyla davalılara 2.409,99 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 846,50 TL faiz olmak üzere toplam 3.256,49 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılara açılan icra takibine davalıların...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/814 Esas KARAR NO :2024/425 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/11/2022 KARAR TARİHİ:04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile 11.07.2018 tarihinde borçlu ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMS sigortalı, borçlu ...'nin işleteni ve sürücüsü olduğu, ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü ...'nin KTK 84/h kuralını ihlalden asli kusurlu bulunduğu, kazadan kaynaklanan maddi zarardan davalıların müvekkili şirkete karşı müşterek-müteselsil sorumlu olduğu, araçta yapılan onarım bedelinin 11.151,68 TL olduğu, hasar faturasının sunulduğu, zararın giderilmesi amacıyla davalılara 2.409,99 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 846,50 TL faiz olmak üzere toplam 3.256,49 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılara açılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiği, davadan önce başvurulan arabuluculukta yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığı, takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemi ile dava açma zarureti doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve 9620'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından hazırlanan 21.12.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğu, itirazın iptali davasının itirazdan sonraki bir yıllık sürede açılabileceği, davanın bu süre geçtikten sonra açıldığı, KTK 109/1. maddesine atıf yapılarak kazanın 11.07.2018 tarihinde meydana geldiği, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu, esasa girilmeden davanın reddini talep ettikleri, davacı tarafın taleplerinin gerçek dışı ve kötü niyetli olduğu, iletilen belgeler ve yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde dava konusu hasarın ödendiği, yapılan başvuru üzerine açılan .../1 numaralı hasar dosyasından 03.12.2018 tarihinde başvuran ve mobil onarımcı hesabına ekspertiz raoru doğrultusunda 8.991,69 TL tutarında ödeme yapıldığı, tüm zararı giderildiği, ödemeden sonra açılan haksız davanın reddi gerektiği, ZMS Genel Şartlar gereğince müvekkilinin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu olduğu, KTK 90 maddesi ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıldığı, ZMS Genel Şartları B.2. maddesi gereğince tanınan indirim hakkının zararın tespitinde dikkate alınması gerektiği, fahiş hasar bedelinden sorumluluğu bulunmadığı, gerçek zararın tespiti bakım...