DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/10/2021 tarih ve 2021/184 E. - 2021/712 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait araçlar için zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi, kasko sigorta poliçesi, zmms gibi poliçeler düzenlediğini, bu poliçelerin bedelleri tam olarak ödenmediğinden kalan 9.382,08 TL'lik cari hesap alacağı için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, takibe itiraz üzerine arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/884 KARAR NO : 2024/1079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/184 E. - 2021/712 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/10/2021 tarih ve 2021/184 E. - 2021/712 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait araçlar için zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi, kasko sigorta poliçesi, zmms gibi poliçeler düzenlediğini, bu poliçelerin bedelleri tam olarak ödenmediğinden kalan 9.382,08 TL'lik cari hesap alacağı için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, takibe itiraz üzerine arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise 02.01.2020 tarihinde Ankara 26. İcra Müdürlüğü'ne sunduğu dilekçede, bahse konu borcu nakit ve peşin olarak ödediğini belirtmiş, ancak mahkemece yapılan yargılamada usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sunmuş olduğu ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulup usulüne uygun olarak işlendiği, taraflar arasında sigorta aracılık hizmetlerinden kaynaklanan iş ilişkisinin olduğu, davacı tarafından söz konusu araç için davalıya 4.031,08 ve 8.351,00 TL'lik iki adet poliçenin, 20.02.2019 tarihinde peşin ödemeli olarak düzenlendiği, davacı tarafından davalıdan yalnızca 3.000 TL tahsil ettiği ve geri kalan 9.382,08 TL'lik alacağı cari hesap alacağı kaldığı ileri sürülmüşse de, bu konuda davacının ticari defterlerinde davalı adına herhangi bir cari hesap kaydının bulunamadığı, aynı zamanda düzenlenen poliçelerin davalıya verilmesinin, ücretin ödendiği hususunda karine oluşturacağı, bu karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekteyse de davacının bu karineyi çürütemediği, davacı ayrıca bir delille de alacağını ispat edemediği, davacı tarafça yemin teklif etme hakkının hatırlatılmasına rağmen, yemin teklifinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde, düzenlenen poliçede tarafın aslında sigorta şirketi olup, müvekkilinin yalnızca acente olduğunu, bu ne...