Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirket, davalı gemi donatanına sağladığı acentelik ve brokerlik hizmetleri için 25.327,00 USD'lik ödenmemiş alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatmış, davalı bu takibe itiraz etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, davalının itirazını kısmen iptal etmiş ve davacı şirketin talep ettiği acentelik alacağının meşru olduğunu tespit etmiştir. Ancak mahkeme, brokerlik hizmetine ilişkin alacak talebini reddederek, yalnızca 25.327,00 USD asıl acentelik alacağının tahsil edilmesine karar vermiştir. Dava tarihi itibariyle 3095 sayılı Kanun'un 4/A maddesi uyarınca USD faizi uygulanacaktır. Sonuç: Mahkeme davanın kısmen kabulüne, icra takibinin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine ve icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmetmiştir. Yargılama masrafları ve harclar esas itibariyle davalıdan tahsil edilecektir.
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO : 2024/247 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı donatanın maliki olduğu ... ... isimli gemiye acentelik ve brokerlik hizmeti verildiğini, hizmetlerinin toplam bedelinin 99.970,00 USD olduğunu, davalı tarafından 74.643,00 USDlik kısmının ödendiğini, 25.327,00 USD kısmının ödenmediğini, kalan 25.327,00 USD alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini be takibin durduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının kısmen iptaline, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasından başlatmış oldukları icra takibinin, 25.327,00 USD asıl alacak ve ödenmemiş işlemiş faiz tutarı üzerinden devamına, TCMB tarafından belirlenen en yüksek mevduat faizi ile fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif Amerikan Doları satış kuru üzerinden hesaplanmak üzere dava konusu alacağın davalıdan tahsiline, davalı borçlu aleyhine, İİK madde 67 uyarınca, işbu davaya konu edilen asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, masraflar ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gemi acenteliği hizmetlerinin, bulunduğu limanda veya bölgede ilgili geminin limana girişinden önce boğaz trafik kontrollerine, liman başkanlıklarına ve ilgili kurumlara bilgi verme, geminin yolcu, yük bakım onarım sörvey ikmal personel değişikliğinin sağlanması, yükleme ve boşaltma faaliyetlerinin bitiminden sonra geminin liman çıkışında gerekli izinlerin alınması gibi hizmetleri sağlamak olduğunu, brokerlik hizmetlerinin ise gemi kiralama (çarter sözleşmesinde) veya navlun sözleşmelerinde tarafları bir araya getirerek sözleşmenin akdedilmesi amacıyla aracılık görevi üstlenilmesinden ibaret olduğunu, somut olayda davacı tarafın, müvekkil şirkete brokerlik hizmeti değil, acentelik hizmeti sağladığını, bu ilişki kapsamında davacının hizmetine karşılık acentelik ücretlerinin taraflarınca yapılan ödemelerle de kapatıldığını, davacı tarafın hazırlanmış olduğu belgelerde dahi brokerlik hizmetine ilişkin hiçbir ibare bulunmadığını, acentelik sözleşmesine ilişkin alacak talebi yapıldığını, bu nedenle davacının dava dilekçesinde yer alan brokerlik hizmetine ilişkin alacak talebinin isabetsiz olduğunu, davacının müvekkili ile arasında akdedilen acentelik sözleşmesine istinaden ... ... isimli gemiye ... Limanında sağl...