Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/314 · K. 2024/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 K. 2024/397

E. 2023/314K. 2024/3974 Haziran 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkili ... A.Ş. nezdinde sigortalı ... A.Ş. ... No.lu "... Poliçesi" kapsamında güvence altına alındığını, 08.06.2021 tarihinde müvekkili ... A.Ş. tarafından ... Poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş. ye ait ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan, ... adresinde, ... (...) tarafından yapılan kazı çalışması esnasında 3X120+70 rm kare alçak gerilim tesisine zarar vererek hasar meydana geldiğini, verilen hasar nedeniyle elektrik hizmetinden yararlanan dava dışı ... ve dava dışı ...'a ait taşınmazlarda meydana gelen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2024/397

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkili ... A.Ş. nezdinde sigortalı ... A.Ş. ... No.lu "... Poliçesi" kapsamında güvence altına alındığını, 08.06.2021 tarihinde müvekkili ... A.Ş. tarafından ... Poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş. ye ait ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan, ... adresinde, ... (...) tarafından yapılan kazı çalışması esnasında 3X120+70 rm kare alçak gerilim tesisine zarar vererek hasar meydana geldiğini, verilen hasar nedeniyle elektrik hizmetinden yararlanan dava dışı ... ve dava dışı ...'a ait taşınmazlarda meydana gelen zarardan ötürü zarar görenler tarafından müvekkil şirket sigortalısı ...'a hasar başvurusu yapıldığını, ... tarafından meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından ... Poliçesi kapsamında sigortalı ...'a 5.892,84-TL hasar tazminat bedeli ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısı ... tarafından yapılan hasar tespiti ve ekspertiz raporu sonucunda meydana gelen zarardan ...'nin sorumlu olduğu tespit edilmiş bundan ötürü 27/12/2021 tarihinde kuruma başvuru yapıldığını, ancak başvurusunun neticesiz kaldığını, müvekkili şirket sigortalısı ... tarafından yapılan hasar tespiti ve ekspertiz raporu sonucunda meydana gelen zarardan ...'nin sorumlu olduğu tespit edildiğini, kusurlu olan davalı borçluya ...'ye karşı ... 15.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden 5.892,84 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 996,26 TL yasal faizi ile toplam 6.889,10 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz ile takibin durduğunu belirterek ... 15. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zarara uğradığını bildirdiği olayda idare elemanlarının herhangi bir çalışması veya olaya dahili olmadığını, idarenin sorumlu olmadığını, çalışmanın yapıldığı nokta ve ...'ın onarım yaptığı nokta arasında yaklaşık 10 metre mesafe bulunduğunu, müteahhit tarafından yapılan çalışmalar sırasında oluşacak hasardan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, hasar sonucunda oluştuğu iddia edilen zarar ve ziyandan yüklenici firmanın sorumlu olacağını, bu nedenle davanın husumet bakımından reddi gerektiğini, her ne kadar dava konusu hasarın 02/01/2021 tarihinde yapılan çalışma kaynaklı olduğu iddia edilmişse de hasarın ne müvekkil idare ne de yüklenicisi olan firma ile ilişkisinin bulunmadığını, ancak y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2024/298

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2024/309

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/249

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2024/251

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2024/305

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2024/378

28 Mayıs 2024