DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki deniz ticareti ilişkininin navlun bedeli alacağı olduğunu, bu kapsamda müvekkili davacı tarafından 10.460,00 USD muaccel alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borcu ödemek yerine itiraz edildiğinden kötü niyet göstergesi olduğunu ve takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2024/250 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki deniz ticareti ilişkininin navlun bedeli alacağı olduğunu, bu kapsamda müvekkili davacı tarafından 10.460,00 USD muaccel alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borcu ödemek yerine itiraz edildiğinden kötü niyet göstergesi olduğunu ve takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafça yapılan icra takibinde icra ödeme emrinde takibe konu borç bakımından müvekkili şirkete ihtarname gönderilmediği, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, temerrüte düşmeyen borçluya karşı icra takibinde borca faiz işletildiğini, işletilen faizin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tarafların arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu bedelin karşı tarafa ödendiğini, davacının hiçbir belgeye dayanmaksızın haksız ve dayanaksız şekilde icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin davacı şirkete navlun bedeli borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafınca haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine taraflarınca itiraz edildiğini, müvekkili şirketin dosya kapsamında iddia edilen tutarda ödeme yapmayı kabul etmesinin mümkün olmadığını, icra takibi ile tahsili talep edilen tutar ile işbu davanın esas değerinin birbirlerinden farklı olduğunu, davanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, bu sebeple iptali istenen itiraza konu icra takibi dosyasındaki borca, işletilen faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek dava dilekçesine sundukları cevaplarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan itirazın iptali davası olup Uyuşmazlığın davacı tarafça alacağa konu hizmet...