Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --------- plakalı otomobil ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ---------- idaresindeki --------- plakalı ticari taksinin 13.09.2021 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----------- plakalı otomobilin hasar tutarının 100 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan --------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu, ---------- plakalı otomobilin kasko sigortacısı ---------- rücuen 5.021,48 TL ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/947 Esas KARAR NO: 2024/445 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --------- plakalı otomobil ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ---------- idaresindeki --------- plakalı ticari taksinin 13.09.2021 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----------- plakalı otomobilin hasar tutarının 100 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan --------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu, ---------- plakalı otomobilin kasko sigortacısı ---------- rücuen 5.021,48 TL ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, hasar bedeli istemine ilişkindir.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 04.04.2024 tarihli raporunda : Sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı ticari taksi ile soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen ------- plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek çarptığı için KTK'nın 57/c/2 - 84/h ve KTY'nin 109/c/3 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile sağdaki yoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve soldaki yoldan kavşağa gelen ---------- plakalı ticari taksi ile kazaya karıştığı için KTK'nın 52/a ve KTY'nin 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, tazminata konu ---------- plakalı, --------- marka tipi,--------- model, 13.09.2021 tarihinde kazaya karışmış, --------- adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının KDV dahil 5.192 TL ve sigortalı sürücünün 9675 kusur oranına denk kısmın 3.894 TL olduğu, davalı ----------Ş. tarafından ---------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı kasko sigortacısı -------- 13.12.2022 tarihinde 5.021,48 TL ödendiğinin beyan edilerek ekran görüntülerinin sunulduğu; davalı ----------Ş. tarafından --------- plakalı otomobilin hasar tutarının 3.894 TL kısmının ödenmesi gerekirken 5.021 TL ödendiği dikkate alındığında 1.127 TL fazla ödendiği ve davacının talep edebileceği tazminat kalmadığı, davalı --------Ş.'nin ---------- numaralı KZMSS poliçesi ile --------plakalı ----------- adına tescilli ticari taksinin 09.11.2020 - 09.11.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 13.09.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigo...