Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/200 · K. 2024/381
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 K. 2024/381

E. 2024/200K. 2024/3815 Haziran 2024
icra takibine itirazitirazın iptaliicra takibiiptal davasırayiç değeranonim şirkettazminataraç tesciliicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının müvekkil şirketin önceki yönetim kurulu başkanı olduğunu, seçiminin 10.03.2020 tarihli olağan genel kurulda yapıldığını, görevinin 10.03.2023 tarihine kadar devam ettiğini, genel kurulu toplantıya çağırmadığını, mahkeme kararı ile genel kurulun yapıldığını, görev süresinin bitimine yakın davalının şirketin ilaç uygulama iznini iptal ettirdiğini, firmalarla görüşerek işleri tasfiye ettiğini açıkladığını, sözleşmeleri yenilemediğini, şirketin iki aracını oğullarına devir ettiğini, bu zararlara ilişkin tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının .... ATM'nin 2023/888 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, şirket emtiasını rayicinin altında elden çıkardığını, vergi kaydını kapattığını, zarara neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/200 Esas - 2024/381 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/200 KARAR NO : 2024/381

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının müvekkil şirketin önceki yönetim kurulu başkanı olduğunu, seçiminin 10.03.2020 tarihli olağan genel kurulda yapıldığını, görevinin 10.03.2023 tarihine kadar devam ettiğini, genel kurulu toplantıya çağırmadığını, mahkeme kararı ile genel kurulun yapıldığını, görev süresinin bitimine yakın davalının şirketin ilaç uygulama iznini iptal ettirdiğini, firmalarla görüşerek işleri tasfiye ettiğini açıkladığını, sözleşmeleri yenilemediğini, şirketin iki aracını oğullarına devir ettiğini, bu zararlara ilişkin tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının .... ATM'nin 2023/888 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, şirket emtiasını rayicinin altında elden çıkardığını, vergi kaydını kapattığını, zarara neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL'nin avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının aynı ve benzer iddialarla ilgili davalar açıldığını, üçünün .... ATM'nin 2023/888 Esas sayılı dosyasında toplandığını, işbu dosyanın da 2024/200 Esas sayılı dosyanın da birleştirilmesini talep ettiklerini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, esasen iddiaların yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR : ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/208 Esas sayılı dava dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/888 Esas sayılı derdest dava dosyası, ticari defterler, genel kurul toplantı tutanakları, 06 YL 775 ve 06 BY 9191 plaka sayılı araç tescil kayıtları. GEREKÇE: Dava, anonim şirket yöneticisi aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Çekişme, davacının önceki dönem yönetiminde yer alan davalının yetki süresinin sonuna yakın şirketin biyosidal ilaç uygulama izninin iptaline neden olup olmadığı, iki ayrı şirket aracını dava dışı oğullarına devir edip etmediği, dava dışı BCC firmasıyla davacının sözleşmesini feshederek davacıyı zarara uğratıp uğratmadığı, davalının derdestlik itirazı ile birleştirme talebinin yerinde olup olmadığı yönlerinde toplanmaktadır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/888 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davacı şirketin, önceki dönem yöneticisi Ali Akkaya'nın şirkete ait aracı piyasa rayiç değerinin altında diğer davalı Abdullah Akkaya'ya satması nedeniyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın itirazın iptali davası olduğu ve davanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2024/481

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2024/960

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/239

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/660 · K. 2024/734

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2024/760

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/615

25 Eylül 2024