DAVANIN KONUSU: Alacak (Şirket ortaklığından kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davacının davalı ... Limited Şirketi hakkında açmış olduğu dava yönünden davanın reddine, davacının davalı ... hakkında açmış olduğu dava yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacının davalı ... hakkında açmış olduğu dava yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 2012 yıllının başında eşit hisseli ticari ortaklık kurduğunu ve Yenibosna'da bulunan ... isimli iş yerini devaldıklarını, ... işyerinde toptan satış işlemlerini yapması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1057 KARAR NO: 2024/938 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2020/779 E. - 2021/389 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Şirket ortaklığından kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davacının davalı ... Limited Şirketi hakkında açmış olduğu dava yönünden davanın reddine, davacının davalı ... hakkında açmış olduğu dava yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacının davalı ... hakkında açmış olduğu dava yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 2012 yıllının başında eşit hisseli ticari ortaklık kurduğunu ve Yenibosna'da bulunan ... isimli iş yerini devaldıklarını, ... işyerinde toptan satış işlemlerini yapması için oğlu ... işyerine dahil ettiğini, bu toptan satış işleminin, davalı şirketin ..., ..., ... gibi büyük şirketlerden aldığı toptan ürünlerin, ... tarafından bölgedeki içkili mekanlara satışı şeklinde gerçekleştiğini ve yapılan satışların karının, şirket kasasına değil, ... geçtiğini, ... tarafından da ilgili ürünlerin üçüncü şahıslara gayrı resmi yollarla, kayıt dışı satıldığını, bu satıştan doğan gelirlerin işyerine/ şirkete aktarılmadığını, müvekkilinin bu kardan mahrum bırakıldığını, Davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu, bugüne kadar davalı şirket sermayesinde herhangi bir artış olmamasına rağmen, davalı şahısların (özellikle ...) mal varlıklarında önemli artış olduğunu, şirket kayıtlarındaki usulsüzlükler gözetildiğinde, şirket mevduatının davalı şahıslara aktarıldığını, şirket üzerine kayıtlı olması gereken mal varlıklarının davalı şahıslar adına kayıtlı olduğu sonucuna ulaşıldığını, bu durumda, işbu davanın konusunu teşkil eden varlıkların devri halinde, müvekkilinin yasal haklarını elde edememesi tehlikesi oluşacağını, bu nedenle ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet verilmemesi açısından, şirket ticari hisseleri dahil tüm mal varlıkları ile davalı şahıslara ait tüm mal varlıklarının başkalarına devrinin önüne geçilmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla, fazlasına ilişkin talep ve diğer dava hakları saklı kalmak kaydı ile HMK'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile artılacak tutar açısından işleyecek faizi de kapsayacak şekilde şimdilik 10.000,00 TL alacağın, avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, savunmasında özetle; Da...