T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/869 Esas - 2024/604 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/869 KARAR NO : 2024/604 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi nezdinde, davalı kredi borçlusu .... A.Ş. lehine, davalı ..., ..., ... ve dava dışı diğer borçluların müteselsil kefaleti ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığı ve krediler kullandırıldığını, sözleşme...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/869 Esas - 2024/604 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/869 KARAR NO : 2024/604
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi nezdinde, davalı kredi borçlusu .... A.Ş. lehine, davalı ..., ..., ... ve dava dışı diğer borçluların müteselsil kefaleti ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığı ve krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek, kredi hesaplarından kaynaklanan alacağın ödenmesi amacıyla, Ankara ... Noterliğinin 13.05.2022 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 11.05.2022 kat tarihi itibariyle 6.372.503,50TL nakit alacağın ödenmesi gerektiği bildirilmiş olmasına rağmen, bugüne kadar borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlular aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 03/06/2022 tarihinde icra takibine başlatıldığını ve borçlulardan alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçluların yaptığı itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı borçluların İİK.m.67/2.maddesinde belirtilen oranda tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ticari defterlerindeki hesaplar ile davacı banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarları arasında farklılık olduğundan ve hesapların birbirini tutmadığından borcun davacı bankanın kabulünde olduğu şekilde kabul edilmesinin de mümkün olmadığını, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi yargılamayı gerektirdiğinden alacak likit bir alacak olmadığından davacının takibine itiraz edildiğini, bu nedenle bu alacağın tespiti davacının alacak davası açması ve kesin mahkeme kararı alması gerektiğini, bu durumlar neticesinde, alacağın yargılamayı gerektirmesi, borcun ve faiz oranlarının fahiş olması nedeniyle takibe itiraz edilmiş olup, müvekkilinin davalı itirazının zaman kazanma ya da süreci uzatma amacı taşımadığını, bu nedenle müvekkili davalı itirazı haksız ve kötü niyetli olmadığından davacı vekilinin talep ettiği icra inkar tazminat talebinin de reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...,.., ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı kredi sözleşmesinde müvekkilleri daval...