DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında kozmetik ürünlerinin satışı ve Belçika'nın Genk şehrine nakliye edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını ve ilk olarak 20/09/2023 tarihinde davalı şirket yetkilisine banka aracılığıyla 86.100,00 TL aktarıldığını, akabinde davalı şirket merkezinde müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sunulan belge üzerine kaşe ve imza attırdığını ve nakit olarak kalan ödemeyi yaptığını, ancak müvekkilinin ücretini ödediği ürünlerin kendisine ulaştırılmaması sebebiyle büyük bir mağduriyet yaşadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/80 Esas KARAR NO : 2024/602
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında kozmetik ürünlerinin satışı ve Belçika'nın Genk şehrine nakliye edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını ve ilk olarak 20/09/2023 tarihinde davalı şirket yetkilisine banka aracılığıyla 86.100,00 TL aktarıldığını, akabinde davalı şirket merkezinde müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sunulan belge üzerine kaşe ve imza attırdığını ve nakit olarak kalan ödemeyi yaptığını, ancak müvekkilinin ücretini ödediği ürünlerin kendisine ulaştırılmaması sebebiyle büyük bir mağduriyet yaşadığını, ürünlerin gümrükte takıldığını öğrenin müvekkilinin davalı şirket ile iletişime geçtiğini ancak uzun bir süre tatmin edici bir cevap alamadığını ve para iadesi talep ettiğini, paranın iade edilmemesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ise haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafça yapılan maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkiline 86.000,00 TL ödendiğini ve ödemesine istinaden ürünlerin kendisine teslim edildiğini, davacı tarafça sunulan delil dilekçesinde müvekkili şirket bünyesinde çalışmayan ve hali ile imza yetkisi olmayan ... tarafından tarihi ve şartları belli olmayan bir yazılı tutanak sunulmuş olsa da ilgili tutanağın hangi tarihli ticaretle alakalı olduğu, delil niteliği belirsiz olup hükme esas alınmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafça dava değerinin 400.000,00 TL olarak belirtildiği ancak ortada 400.000,00 TL'lik bir satış olmadığını, buna ilişkin davacı taraf ile müvekkili arasında bir ticari ilişki de mevcut olmadığını, ilgili rakamın neye göre belirlendiği ve detayları ve kalemlerinin davacı tarafça açıklanmadığını, davacının belirttiği üzere müvekkilinden satın aldığı ve kendisine teslim edilmemiş herhangi bir ürünü bulunmadığını, davacının iddiası ile ilgili ürünlerin gümrükte takılması üzerine kendisine teslim edilememesi ve zararının karşılanmasına yönelik olduğunu, ürünlerin belirtilen nakliye firmasına teslim edilmediğine ilişkin bir iddia ve delil olmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİ...