DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalının baskı işlerini üstlendiğini ve davalı ... kendisine tevdi edilen tüm işleri eksiksiz yaparak sözleşmeden doğan borcunu eksiksiz ifa ettiğini ve buna ilişkin 4 adet faturayı 01.09.2023 tarihinde davalıya kesip gönderdiğini, davalı ... bu 4 faturaya süresi içerisinde itiraz edilmeyip aradan 1ay 22 gün geçtikten sonra faturaları iade edip müvekkili firmaya bu işleme ilişkin yeni fatura kestiğini, müvekkili firmanında faturaları iade ettiğini, bu ticari iş kapsamında davalı ... gönderilen 4...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/164 Esas KARAR NO : 2024/617
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalının baskı işlerini üstlendiğini ve davalı ... kendisine tevdi edilen tüm işleri eksiksiz yaparak sözleşmeden doğan borcunu eksiksiz ifa ettiğini ve buna ilişkin 4 adet faturayı 01.09.2023 tarihinde davalıya kesip gönderdiğini, davalı ... bu 4 faturaya süresi içerisinde itiraz edilmeyip aradan 1ay 22 gün geçtikten sonra faturaları iade edip müvekkili firmaya bu işleme ilişkin yeni fatura kestiğini, müvekkili firmanında faturaları iade ettiğini, bu ticari iş kapsamında davalı ... gönderilen 4 fatura toplamının 52.357.20 TL olduğunu, bunun sadece 2.357.20 TL'si ödendiğini, geri kalan ödemenin yapılmadığını ve süresinde de faturalara itiraz edilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını; ancak davalı ... süresinde icra takibine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalı ... tebliğ edilen faturalar ile tarafların ticari defterlerden de anlaşılacağı üzere davalının müvekkili firmaya 52.357,20 TL borcu olduğunu, bu nedenle bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olamamak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kumaş ürünleri üzerine baskı yapılması hususunda fason iş sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca davacı tarafın, müvekkili davalıya ait tekstil ürünleri üzerine baskı işlemi uyguladığını, ancak davacı tarafından yapılan baskı işlemlerinin gerektiği şekilde yapılmadığını ve ürünlerin ayıplı hale getirdiğini, ayıplı olan kumaşların halihazırda müvekkili davalı şirket uhdesinde olduğunu, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinde ayıbın tespit edileceği kanısında olduklarını, oluşan ayıp durumunın davacı tarafa iletildiğini, davacı tarafın ayıbın kendilerinden kaynaklandığını, davalının uğradığı zararı tazmin edeceklerini belirtmesine rağmen zararı gidermediği gibi alacak takibine giriştiğini, netice itibarıyla, davacı ... iddialarının mesnetsiz olduğunu, mahkemece yaptırılacak gerek tekstil gerek mali bilirkişi incelemesi neticesinde de haklılıklarının sübuta ereceğini, bu nedenlerle davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili davalıya tazminat öd...