DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan 264.953,65 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takip borçlusu anılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile takibe, yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/121 Esas KARAR NO : 2024/604
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan 264.953,65 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takip borçlusu anılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile takibe, yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, sırf müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasına engel olmak kastı ile gerçekleştirildiğini, bu sebeple davalının haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ödeme emrine itiraz edilen tarih göz önüne alındığında, kanunda belirtilen hak düşürücü süre ve dava ve zorunlu arabuluculuk tarihinden önce tamamlandığından davanın reddi gerektiği, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesini, davacının gerçeğe aykırı iddialarının aksine, müvekkili şirketin davacıya cari hesap alacağından kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında bir cari hesap sözleşmesi dahi bulunmadığını, davacının alacağını cari hesaba dayandırmış olsa da davacı tarafından mahkemeye sunulan bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının ticari ilişkinin üzerine düşen kısmını ifa etmediğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının tacir kaydına esas olmak üzere ilgili ticaret sicil müdürlüğüne ve vergi dairesine müzekkereler yazılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabının incelenmesinde davacıya ait tacir kaydına rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür. İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabının incelenmesinde davacının ticari işletme esasına göre defter tuttuğu belirtilmiş olup ekinde yer alan alış ve satışlarına ait beyannamelerinin incelenmesinde esnaf işletmesi sınırını aşmadığı...