DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kapsamında aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 172.555,44 TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğunun anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, söz konusu borcun tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/667 Esas KARAR NO : 2024/860
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kapsamında aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 172.555,44 TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğunun anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, söz konusu borcun tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, bu sebeplerle davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/09/2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın haricen icra dosyasına konu asıl alacak tutarı ve avukatlık ücretini ödediğini, bu sebeple davadan feragat ettiklerini, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 22. Maddesi hükmü gereğince tarafına harç iadesinin gerçekleştirilmesini ve davalı tarafın sunmuş olduğu beyan uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı vekili 03/09/2024 tarihli dilekçesi ile dosyadan davacı tarafın feragat etmesi halinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekili 05/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olduğu ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 1.965,43 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.537,83 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 4-Taraflarca karşılıklı olarak vekalet ücreti talep edilmed...