DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile alacaklı şirket, davalı ile ticari ilişkisi kapsamında 29.09.2022 tarihinde Fatura No:.... ile vergiler dahil 684.155,03 TL toplam tutarlı mal sattığını, borçlu-davalı şirket faturada ki mal bedeli olan 684.155,03 TL tutarını 29.09.2022 tarihinde ödemediğinden faturada ki "Genel Hükümler" uyarınca, borcuna aylık %5 vade farkı faiz borcu da eklediğini, davalı-borçlu şirketin borcunu ödemek için muhtelif tarihlerde ödeme günü belirlediğini, çeklerde verdiğini ve %5 aylık vade farklarını da ödemeye...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/367 Esas KARAR NO : 2025/602
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile alacaklı şirket, davalı ile ticari ilişkisi kapsamında 29.09.2022 tarihinde Fatura No:.... ile vergiler dahil 684.155,03 TL toplam tutarlı mal sattığını, borçlu-davalı şirket faturada ki mal bedeli olan 684.155,03 TL tutarını 29.09.2022 tarihinde ödemediğinden faturada ki "Genel Hükümler" uyarınca, borcuna aylık %5 vade farkı faiz borcu da eklediğini, davalı-borçlu şirketin borcunu ödemek için muhtelif tarihlerde ödeme günü belirlediğini, çeklerde verdiğini ve %5 aylık vade farklarını da ödemeye vaat ettiğini, bu çeklerin de karşılıksız çıktığını, 29.09.2022 tarihinde ödenmesi gereken fatura borcunun neredeyse 2 yıldır hala ödenmediğini, bu şekilde davalı-borçlu şirket de davacı-alacaklının kötü niyetle mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borcun ödenmesi yerine borçlu itiraz ederek takibin durduğunu, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasındaki davalının borca ve ferilerine ilişkin oluşan toplamı bakımından itirazının iptali ile icra takibin devamını, kötüniyetli davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Tarafların ticari alım satımdan kaynaklı alışverişi neticesinde 29/09/2022 tarihinde davalı tarafından 684.155,00 TL değerinde mal alımı yapıldığını, iş bu satış karşılığında tarafların karşılıklı anlaşmaları gereği ödemelerin yapıldığını, davacının haksız itirazın iptali davasının reddi ile, davacı alacaklı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Küçükçekmece İcra Dairesi'nden ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden, celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 584.173,26-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin...