Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/860 · K. 2024/459
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 K. 2024/459

E. 2023/860K. 2024/4595 Haziran 2024
iadealacağın tahsilisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında ... beton blok makinesinin satışına ilişkin 30/05/2023 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme gereği davacı şirket tarafından davalı şirkete 02/06/2023 tarihinde 1.000.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından gönderilen 18.07.2023 tarihli e-mail ile sözleşmenin feshedildiği ve davacı şirket tarafından yapılan ödemenin iade edilmeyeceğinin beyan edildiğini, davacı şirket tarafından Ankara .... Noterliği'nin 28/08/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 1.000.000.00 TL'nin ödeme tarihi 02/06/2023 tarihi itibariyle ... Bankası efektif dolar satış kuru 22.4575 TL üzerinden karşılığı 44.528,55 ABD dolarının ödeme günü itibariyle TL karşılığının ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından İzmir .......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/860 Esas KARAR NO : 2024/459 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında ... beton blok makinesinin satışına ilişkin 30/05/2023 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme gereği davacı şirket tarafından davalı şirkete 02/06/2023 tarihinde 1.000.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından gönderilen 18.07.2023 tarihli e-mail ile sözleşmenin feshedildiği ve davacı şirket tarafından yapılan ödemenin iade edilmeyeceğinin beyan edildiğini, davacı şirket tarafından Ankara .... Noterliği'nin 28/08/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 1.000.000.00 TL'nin ödeme tarihi 02/06/2023 tarihi itibariyle ... Bankası efektif dolar satış kuru 22.4575 TL üzerinden karşılığı 44.528,55 ABD dolarının ödeme günü itibariyle TL karşılığının ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından İzmir .... Noterliği'nin 31/08/2023 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile 1.000.000,00 TL'nin 07/09/2023 tarihinde ödeneceğinin bildirildiğini ve 08/09/2023 tarihinde ödendiğini, davalı şirket tarafından Ankara .... Noterliği'nin 08/09/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile eksik kalan 8.356,43 ABD dolarının ödeme tarihindeki ... Bankası efektif dolar satış kuru karşılığı TL olarak ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile 8.356,43 ABD dolarının fiili ödeme tarihindeki ... Bankası efektif dolar satış kuru baz alınarak TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; taraflar arasında ... numaralı beton blok makinesinin satımına ilişkin 30.05.2023 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme gereği davacı şirket tarafından 02.06.2023 tarihinde 1.000.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı şirket tarafından 1.000.000,00 TL ödeme dışında 18.07.2023 tarihine kadar sözleşmede kararlaştırılan diğer ödemelerin yapılmadığını, ihtarname ile davacı şirkete ödeme için süre verildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ve davacı şirket tarafından TL olarak yapılan ödemenin yine TL olarak iade edildiğini, davacı şirketin Dolar üzerinden ödeme imkanı varken tercihini TL üzerinden ödeme şeklinde kullandığını, TL olarak yapılan ödemenin iadesinin TL olarak yapılması gerektiğini, bu nedenle kur farkı talep edilemeyeceğini, sözleşmede davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin döviz cinsinden iade edileceğine dair bir düzenleme bulunmadığını, taleplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce de...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2020/543

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/609

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/87

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2023/822

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/92

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2023/188

16 Mart 2023