DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulü reddine ilişkin kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketle 13.6.2016 tarihinde 4 yıl süreli bayilik sözleşmesi - çerçeve protokolü imzalandığını, davalının 18.8.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak fesih ettiğini, faturalardan kaynaklı alacaklarının olduğunu, teminat mektubu paraya çevrilerek mahsup yapıldığını ancak dava konusu bakiye faturaların ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek İstanbul .. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2017 KARAR NO: 2024/899 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2018/850 Esas 2021/513 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulü reddine ilişkin kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketle 13.6.2016 tarihinde 4 yıl süreli bayilik sözleşmesi - çerçeve protokolü imzalandığını, davalının 18.8.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak fesih ettiğini, faturalardan kaynaklı alacaklarının olduğunu, teminat mektubu paraya çevrilerek mahsup yapıldığını ancak dava konusu bakiye faturaların ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek İstanbul .. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haksız olarak erken fesih edildiğinin kabulü ile çerçeve protokolün 7. maddesine göre bakiye sözleşme süresine tekabül eden yatırım katılım bedeli tutarının iadesi gerektiği, davacı şirketçe takip konusu yapılan faturaların bir kısmının otomasyon hizmet bedelleri ile davalıya satması için verilen motorin - kurşunsuz benzin ürün bedellerine ilişkin olduğu, böylece oluşan cari hesap bakiyesinin de davalı tarafça davacıya ödenmesinin gerektiğine dayanılarak davanın kısmen kabulü ile; davalı şirketin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 193.635,32-TL. asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek (yıllık %9,75 oranını geçmemek üzere) avans faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine, %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, şartları oluşmadığından reddedilen kısım yönünden davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacı vekili katılma yoluyla verdiği istinaf dilekçesinde ; takibe konu alacağın faturalara dayandığını, TTK 1530/4 md uyarınca alınmasını takip eden 30 günün sonunda ihtara gerek olmaksızın mütemerrit sayıldığını, davalının ayrıca temerrüde düşürülmesinin gerekmediğini savunarak 13.402,75- TL işlemiş faiz istemi bakımından itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı vekili; ek raporda itirazlarının karşılanmadığını, davacının hukuka aykırı olarak gayrimaddi hak bedeli talebinde bulunduğunu, bilirkişinin yatırım bedeli yönünden inceleme yaptığını oysa talep edilenin gayrimaddi hak bedeli olduğunu, talep edilen tutarın sözleşmenin kullanılmayan dönemine ilişkin kısmına yönelik de hiçbir inceleme de yapılmayıp fatu...