DAVANIN KONUSU : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/06/2024 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 11.06.2024 Taraflar arasındaki davada Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 1977 yılından bu yana vergi mükellefi olduğunu, geçimini gerçekleştirdiği ticaretler ile sağladığını, davacının da ortağı olduğu 21.03.2008 tarihinde ... ...., ...., ... .., .... ve .... ile birlikte....Sanayi ve Ticaret A.Ş. Kurduklarını, ....'in müvekkilin bilgisi ve rızası dışında, 2015 yılına doğru şirketin piyasaya ortaklar tarafından bilinçli olarak borçlandırılmaya başlaması ile birlikte......
T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : KARAR NO T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1 - VEKİLİ : Av. 2 - VEKİLLERİ : Av. Av. 3 - 4 - DAVANIN KONUSU : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/06/2024 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 11.06.2024 Taraflar arasındaki davada Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 1977 yılından bu yana vergi mükellefi olduğunu, geçimini gerçekleştirdiği ticaretler ile sağladığını, davacının da ortağı olduğu 21.03.2008 tarihinde ... ...., ...., ... .., .... ve .... ile birlikte....Sanayi ve Ticaret A.Ş. Kurduklarını, ....'in müvekkilin bilgisi ve rızası dışında, 2015 yılına doğru şirketin piyasaya ortaklar tarafından bilinçli olarak borçlandırılmaya başlaması ile birlikte... A.Ş. içerisinde bulunan hisselerinin tamamını ...' e 01.07.2015 tarihinde devrettiğini, şirketin iş ve işlemlere dayanak olarak yapılan şirket genel kurulları toplantıları adına müvekkile herhangi bir davetiye gelmemiş, toplantılarda bulunmamış, gerçekleştirilen borçlandırmalardan haberdar edilmemiş ve elde edilen getirilerden faydalandırılmadığını, davalıların yaptıkları şirket genel kurullarındaki müvekkiline yapılan tebligatlar ve müvekkili adına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, bunların davalılar tarafından sahte olarak temin edildiğini, davalılar tarafından hileli satışlar ve eylemler sebebiyle şirketin ve davacının bir borç batağına sürüklendiğini, maddi ve manevi çöküşüne sebep olduklarını, bu nedenlerle 10.11.2015 tarihli genel kurul tutanaklarında yer alan müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzaların incelenmesini, bahse konu taşınmazın muvazaalı bir şekilde devredildiği hususunun aydınlatılmasını, ... A.Ş,...ve müvekkilinin aczi hususunun değerlendirilmesini, yapılan incelemeler sonucunda taşınmazın devri sebebiyle tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 28.02.2022 tarih... E.K sayılı ilamı ile; "... dava İİK. 277 ve devamı maddeler çerçevesinde tasarrufun iptali davası niteliğinde olmayıp, ticari şirketlerin ve tacir olan ortaklarının arasında ticari işlemlerinden kaynaklanan sahteciliğin ve muvazaanın tespiti ile yapılan işlemlerin iptali niteliğinde bir dava olduğu, bu davalara asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu, HMK.114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115.maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahke...