DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/12/2024 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Taraflar arasındaki davada Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ve Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde 06/08/2019-06/08/2020 tarihlerini kapsar ...... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi ile ... plakalı aracın sahibinin ....olduğunu, 15/07/2020 tarihinde .......'in davalı şirketten 14:00 saatlerinde piknik tüpü alarak aracın bagajına koyduğunu, 16:45 saatlerinde aracına binmek için kapıyı açtığında araçta patlama meydana geldiğini, yangın neticesinde aracın yanarak kullanılamaz hale geldiğini,...
T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2024 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/12/2024 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
Taraflar arasındaki davada Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ve Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde 06/08/2019-06/08/2020 tarihlerini kapsar ...... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi ile ... plakalı aracın sahibinin ....olduğunu, 15/07/2020 tarihinde .......'in davalı şirketten 14:00 saatlerinde piknik tüpü alarak aracın bagajına koyduğunu, 16:45 saatlerinde aracına binmek için kapıyı açtığında araçta patlama meydana geldiğini, yangın neticesinde aracın yanarak kullanılamaz hale geldiğini, hasarın davalı şirket tarafından ayıplı şekilde satılan tüpten kaynaklandığını, yapılan ekspertiz çalışması sonrasına 117.325,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu miktarın sigortalıya ödendiğini, müvekkilin bu alacağın tahsili konusunda Beyşehir İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 31.01.2024 tarih ve ..... Esas .......Karar sayılı ilamı ile; "..akimler Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresinin 01/09/2021 tarihi itibariyle mülki sınırları genişletildiği dikkate alınarak davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin TTK 5/3 maddesi gereğince Konya (Nöbetçi) Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine" karar verilerek dosyanın görevsizlikle Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine gönderildiği anlaşılmıştır. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.10.2024 tarih ve 2..... - ......E.K sayılı ilamı ile; "..Mahkememizce yapılan araştırmada dava dışı sürücü İsmail Demir'in "tacir" olmadığı, davaya dayanak sigorta poliçesinin "....... plakalı hususi otomobil"'in zararlarını teminat altına alan Genişletilmiş Kasko Poliçesi olduğu, davalı ile zarar gören dava dışı sigortalı arasındaki dava haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı ...