DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.12.2019 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın ...'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ... Adli Tıp Ana Bilim Dalından 14.07.2021 tarihinde alınan Maluliyet Raporuna göre % 18 oranında malul kaldığını, trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybı olduğunu, şimdilik 3500 TL Sürekli İş Göremezlik,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/823 Esas KARAR NO : 2024/373 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.12.2019 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın ...'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ... Adli Tıp Ana Bilim Dalından 14.07.2021 tarihinde alınan Maluliyet Raporuna göre % 18 oranında malul kaldığını, trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybı olduğunu, şimdilik 3500 TL Sürekli İş Göremezlik, 500 TL Geçici İş Göremezlik, 500 TL Bakıcı Gideri, 500 TL Tedavi Masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin 08/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun adresinin ... Mh. ... Sk. ... Plz. B Blok No:.../İSTANBUL olduğunu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının işbu davayı açmadan önce ... nezdinde 01.11.2021 tarihinde ... numaralı dosyadan aynı taleplere ilişkin başvuruda bulunduğunu, yapılan yargılama kapsamında alınan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, başvuru sahibinin talebinin reddine şeklinde karar verildiğini, verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edildiğini ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından ... sayılı itiraz dosyasından verilen 04.05.2022 tarihli ... sayılı kararda başvuran vekilinin itirazlarının reddine şeklinde kesin olarak karar verildiğini, davacının müvekkili kuruma karşı aynı taleplerle yapmış olduğu başkaca bir yargılama bulunduğundan ve bu yargılama neticelenerek kesin hüküm kurulduğundan, işbu davanın da başkaca bir inceleme gerektirmeksizin kesin hüküm nedeniyle HMKnın 114/1-i bendi gereğince dava şartı yokluğundan reddini talep ettiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 01.11.2021 tarihinde ... numaralı dosyadan yapılan yargılama sırasında kusur ve tazminat raporları alındığını bu raporlarda geçici iş göremezlik tazminat tutarının 5.202,62 TL hesaplandığını, ... plaka sayılı aracın sürücünün %0 kusur oranı nispetinde tazminat tutarının 0 TL hesaplandığını, geçici bakıcı giderleri tazminat tutarının 2.584,04 TL hesaplandığını, ... plaka sayılı aracın sürücünün...