Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin içerisinde bulunduğu aracın 14/09/2008 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası neticesinde muris... vefat ettiğini, eşi .... sakatlanarak iş gücü kaybına uğradığını, olay ile ilgili ceza yargılaması yapıldığını, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/26 esas ve 2009/110 karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta aleyhine Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinde destekten yoksun kalma ve sürekli iş göremezlik tazminatı talepli dava açıldığını, davanın kabulüne ilişkin verilen Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/115 Esas, 2013/308 Karar sayılı kararının davalı tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 17.HD 2013/15728 esas, 2015/3048 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiğini, Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davalı...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/919 KARAR NO : 2024/1104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/520 Esas-2023/36 Karar
DAVACILAR :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin içerisinde bulunduğu aracın 14/09/2008 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası neticesinde muris... vefat ettiğini, eşi .... sakatlanarak iş gücü kaybına uğradığını, olay ile ilgili ceza yargılaması yapıldığını, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/26 esas ve 2009/110 karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta aleyhine Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinde destekten yoksun kalma ve sürekli iş göremezlik tazminatı talepli dava açıldığını, davanın kabulüne ilişkin verilen Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/115 Esas, 2013/308 Karar sayılı kararının davalı tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 17.HD 2013/15728 esas, 2015/3048 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiğini, Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davalı aleyhine açılan 2009/125 esas sayılı SGK tarafından açılan rücuen tazminat davasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiğini, bozma kararına uyularak davaya 2015/300 Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam olunduğunu, mahkemece bozma sonrasında alınan bilirkişi raporunda güncel zararın 218.430,17 TL olduğunu, bozma sonrası ıslah yasağı nedeniyle tazminat talebini yükseltemediğinden Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/300 Esas, 2019/492 Karar sayılı kararı ile 18/11/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 133.354,00 TL maddi tazminat ödenmesi hükme bağlandığını, kararın kesinleştiğini, bozma öncesi alınan rapor ile bozma sonrası alınan rapor arasında 85.076,17 TL fark oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma ve sürekli iş kayıpları yönünden güncel zararlarının Yargıtay'ın müstekar içtihatları gereği bilirkişi marifeti ile belirlenerek hesaplanacak meblağdan Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/300 esas 2019/492 karar sayılı kararına konu tazminat tutarının tenzil edilerek 25/12/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle....plakalı aracın 12/07/2008 tanzim ve 12/07/2009 tarihleri arasında sigorta şirketlerince teminat altına alındığını, ...'un vefatı sebebi üzerine bilirkişi raporu ile tespit edilen ancak ıslaha konu edilmeyen tutara ilişkin bu davanın ek dava olduğunu, ancak müvekkili tarafından limit tutarının tamamının ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Sgk tarafından müve...