Davacı vekili 22/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı karşı taraf ile yapılan sözleşmeye istinaden düzenlenen ve 07/01/2025 tarihinde dosyaya sunulan faturalar sebebi ile alacağın vadesinin dolduğu, faturanın alacağın varlığına karine olduğu, davalının faturaya itiraz etmediği, mahkemenin 27/12/2024 tarihli ara kararının vadesi gelmeyen alacaklar için söz konusu olduğu beyanı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, taraflar arasında ki işin varlığını ortaya koyan somut delilerin mevcut olduğunu, ihtiyati haczin reddine karar verilmesini usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/537 KARAR NO : 2025/612
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2025 NUMARASI : 2024/1706 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 22/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı karşı taraf ile yapılan sözleşmeye istinaden düzenlenen ve 07/01/2025 tarihinde dosyaya sunulan faturalar sebebi ile alacağın vadesinin dolduğu, faturanın alacağın varlığına karine olduğu, davalının faturaya itiraz etmediği, mahkemenin 27/12/2024 tarihli ara kararının vadesi gelmeyen alacaklar için söz konusu olduğu beyanı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, taraflar arasında ki işin varlığını ortaya koyan somut delilerin mevcut olduğunu, ihtiyati haczin reddine karar verilmesini usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİKnın 258. maddesiAlacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir. Alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır. Yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektir...