DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, davalı şirketin müvekkili hakkında 40.588,40 TL alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, alacaklının talebi üzerine yıllık %48 oranında faiz işletilerek ödeme emri hazırnadığını, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında yapılan 12/07/2019 tarihli sözleşmeye istinaden yukarıda belirtilen adresinde süper online metro ethernet kablolu bağlantı hakkını kullanmakta iken iş yerini taşıyacağını davalı şirkete bildirdiğini, aynı hizmeti alması için ek ücret talep edildiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, davalı şirketin müvekkili hakkında 40.588,40 TL alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, alacaklının talebi üzerine yıllık %48 oranında faiz işletilerek ödeme emri hazırnadığını, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında yapılan 12/07/2019 tarihli sözleşmeye istinaden yukarıda belirtilen adresinde süper online metro ethernet kablolu bağlantı hakkını kullanmakta iken iş yerini taşıyacağını davalı şirkete bildirdiğini, aynı hizmeti alması için ek ücret talep edildiğini, sözleşmeden caymak için cayma bedeli istediklerini, BTK üzerinden yapılan şikayet neticesinden aynı fiyat ile hizmeti alacabileceklerinin teklif edilmiş olmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığın, davalı şirketin sözleşmede belirtilen hizmeti müvekkili şirkete vermediğini, abonelik ücretlerini zorla almaya devam ettiklerini bildirerek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde yer verdiği iddiaların gerçeği yansıtmadığı, bu durumun mahkememizce davalı şirket ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye müzekkere yazılarak talep edilecek ilgili bilgi ve belgelerin, davalı tarafından dosyaya celbi sonrası ortaya çıkacağını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 S.Y. ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelerin y...