Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/191 · K. 2024/614
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 K. 2024/614

E. 2023/191K. 2024/6146 Haziran 2024
itirazın iptalitazminatödeme emriicra inkar tazminatıicra takibiispat yükükira sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraziadeBa-Bs Formlarıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/191 Esas - 2024/614 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/191 Esas KARAR NO : 2024/614 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya 23.03.2022 tarihi itibariyle müvekkili tarafından ... Biyokütle Enerji Santrali tesisi içerisinde ihtiyaç duyulan iskele kurulum söküm ve malzeme kiralama hizmeti verildiğini, proje süresince sahada kurulan ve sökülen her bir iskelenin anında davalı yetkili saha mühendislerine...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/191 Esas - 2024/614 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/191 Esas KARAR NO : 2024/614

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya 23.03.2022 tarihi itibariyle müvekkili tarafından ... Biyokütle Enerji Santrali tesisi içerisinde ihtiyaç duyulan iskele kurulum söküm ve malzeme kiralama hizmeti verildiğini, proje süresince sahada kurulan ve sökülen her bir iskelenin anında davalı yetkili saha mühendislerine resimlerinin ve metrajlarının bildirildiğini, gün sonunda her iki firma tarafından metraj tutanakları ve personel bekleme adam x saat tutanaklarının karşılıklı onaylanarak imzalandığını, proje sahasında 01.04.2022-20.04.2022 tarihleri arasında müvekkilinin hizmetlerine karşılık olarak hak edişinin 259.085,67 TL + KDV (305.721,09 TL) tutarında olduğunu, bu tarihten sonra davalının iskele demabilizasyon kararı aldığını, müvekkilinin hak edişinin 200.000,00 TL + KDV (236.000,00 TL) kısmını ödediğini, kalan 59.085,67 TL + KDV (69.721,099 TL) kısmını ödemediğini, demabilizasyon aşamasında sahada yer alan iskele malzemelerinin hasar gördüğünü ve kaybolduğunun tespit edildiğini, kayıp ve hasarlı malzemelerin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8.maddesine göre sorumluluğun davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, demobilizasyon sürecinde yapılan tespitlere göre kayıp ve hasarlı malzemeler için 58.283,41 TL + KDV (68.774442 TL) davalıya fatura edildiğini, ancak bu tutarında taraflarına ödenmediğini, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, kayıp ve hasarlı malzemeler için (68.774,42 TL) Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ödenmeyen hak ediş bedeli için (69.721,09) Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emirlerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının malzemelerine hasar verildiğine ilişkin ileri sürülen iddiaların tamamen soyut iddialar olduğunu, ortada herhangi bir hasar var ise daha önce kullanılmış malzemelere münhasıran davalı müvekkili tarafından hasar verildiğinin ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, müvekkilinin malzemelere zarar verdiğini ispatlayamayan davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, taraflar arasında her ne kadar iskele kurulum, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1116 · K. 2025/209

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2025/44

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/992

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/923 · K. 2024/221

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1329 · K. 2024/150

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2024/217

5 Mart 2024