Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/399 · K. 2024/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 K. 2024/432

E. 2018/399K. 2024/4326 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatmaddi zararcismani zararyasal süreiptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/05/2018 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka kamyonetiyle ... istikametinden gelip ... istikametine yol yapım çalışmasından dolayı ... ... istikametine göre yol iki gidişi iki gelişi olacak şekilde bölünmüş, yolun karşı şeridine geçerek aracının ön kısımlarıyla ...'den ... istikametine kendi şeridinde seyreden ...'ye ait ... plakalı kamyonun ön ve yan kısımlarına çarparak ve çarpma etkisiyle savrularak kamyonun arkasından seyreden davacı ...'ın kullandığı ... plakalı ... marka aracın ön kısımlarına çarpması neticesi üç araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/399 Esas KARAR NO:2024/432

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/05/2018 KARAR TARİHİ:06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka kamyonetiyle ... istikametinden gelip ... istikametine yol yapım çalışmasından dolayı ... ... istikametine göre yol iki gidişi iki gelişi olacak şekilde bölünmüş, yolun karşı şeridine geçerek aracının ön kısımlarıyla ...'den ... istikametine kendi şeridinde seyreden ...'ye ait ... plakalı kamyonun ön ve yan kısımlarına çarparak ve çarpma etkisiyle savrularak kamyonun arkasından seyreden davacı ...'ın kullandığı ... plakalı ... marka aracın ön kısımlarına çarpması neticesi üç araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... SİGORTA A.Ş. sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçeleri olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatları ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 310.000,00-TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebi poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, talebin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, haksız davanın reddine, lehimize masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine, talebin reddi halinde kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına, maluliyet oranına ilişkin raporun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Onaylı vekale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2024/698

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2023/531

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2024/714

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/742 · K. 2024/692

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2023/820

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2024/147

22 Şubat 2024