DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/05/2018 KARAR TARİHİ:03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.11.2010 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı olan sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarptığını, araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, aracın davalı ... şirketine kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi bulunduğunu, dava safahatında rapor alındığında maluliyet oranının, kalıcı ve geçici iş göremezlik talebin açığa kavuşacağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... sayılı soruşturma yürütüldüğünü, davanın belirsiz alacak davası olduğunu ve gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/421 Esas KARAR NO:2024/698
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/05/2018 KARAR TARİHİ:03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.11.2010 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı olan sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarptığını, araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, aracın davalı ... şirketine kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi bulunduğunu, dava safahatında rapor alındığında maluliyet oranının, kalıcı ve geçici iş göremezlik talebin açığa kavuşacağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... sayılı soruşturma yürütüldüğünü, davanın belirsiz alacak davası olduğunu ve gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, davalı ... şirketine 23.03.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta bir takım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu, içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, ... BAM 11. Hukuk Dairesi kararına atıf yapılarak sağlık kurulu raporunun eksik evrak olarak değerlendirilip talep edilmesinin davacıların hakkını sürüncemede bırakacağını, verilen cevabın talenin karşılamamış olduğunun kabulü gerektiğini, zorunlu yazılı başvuru şartını yerine getiren davacıların dava açması gereği hasıl olduğunu, diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı-her bir davacı için toplamda 100,00 TL tazminat alacağı-olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacılara ödenmesine, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere vekâlet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına diğer hususlarla birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalının yazılı başvuru şartını yerine getirdiği, 6704 sayılı Kanun'un 5, 97. maddelerine atıf yapıldığı, yazılı başvuru şartını gerçekleştirdikleri, davalı yanın itirazında haksız olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının ZMMS kapsamında olmadığını, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıldığı, geçici iş göremezliğe Yargıtay kararlarında mesleki işten kalma süresi ve çalışılmayan süre denildiğini, tedavi giderleri yönünden sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, yasa kapsamı dışında kalan geçici iş göremezlik tazminatından sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiğini, SGK'ya verilen sorumluluğun sadece hastanede yapılan masraflar olduğunu, bakım masrafları, protez vb. giderleri için sigortacının sorumluluğunun devam ettiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıl...