Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/468 · K. 2023/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 K. 2023/744

E. 2018/468K. 2023/7445 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminat davasıistinaf yoluispat yüküön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/05/2018 KARAR TARİHİ:05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.11.2012 tarihinde ... merkezde yaya olarak seyreden ...'e plakası alınamayan bir aracın çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlandığını, sürekli iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin kaza sonucu mağdur olduğuna dair şüphe duymaya gerek olmadığını, kazanın oluşumunda tahkikat evrakına göre plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza tarihi ve saati itibariyle araç ve plakası tespit edilemediğinden herhangi bir trafik poliçesi de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/468 Esas KARAR NO:2023/744

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/05/2018 KARAR TARİHİ:05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.11.2012 tarihinde ... merkezde yaya olarak seyreden ...'e plakası alınamayan bir aracın çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlandığını, sürekli iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin kaza sonucu mağdur olduğuna dair şüphe duymaya gerek olmadığını, kazanın oluşumunda tahkikat evrakına göre plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza tarihi ve saati itibariyle araç ve plakası tespit edilemediğinden herhangi bir trafik poliçesi de bulunamadığını, kaza anında geçerli bir Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi bulunmadığından 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14.maddesine göre, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ölüm halindeki 225.000,00 TL teminat sağlandığını, davalı sigorta şirketine tazminatın ödemesi ihtarı 7 adet ekiyle birlikte 22.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmadığını, 05.01.2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin yaşı mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin limit dâhilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, aktüerya hesaplamaları sonucunda anlaşılacağını, tüm denkleştirme nedenlerinin dikkate alındığını, davalıların sigortalısının tam kusuruna dayanılmadığını, öte yandan davalı sigorta şirketi tacir olduğunu, düzenlemiş oldukları poliçeler ticari işlerini ilgilendirdiğini, ticari temerrüt avans faiz talep edildiğini, fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinde meydana gelen geçici ve sürekli iş göremezlik zararı, (hastanede kalan refakatçi için ödenecek bedeller) davalılardan tahsili için iş bu davayı açma zaruretlerinin olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve tedavi giderine ilişkin ek dava açma hakkları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...Sigorta ve Reasürans Şirketleri ... Hesabın'dan 100,00 TL tazminat bedelinin (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) belirsiz alacak davasındaki geçici talebimizin temerrüt tarihi olan 05.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2023/531

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/470

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/335

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2023/484

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2023/385

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2023/529

14 Haziran 2023