Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/203 · K. 2023/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 K. 2023/820

E. 2019/203K. 2023/82014 Aralık 2023
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi zarartazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumaddi tazminatgörevli mahkemehaksız fiilbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/04/2019 KARAR TARİHİ:14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2018 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumunda bulunan müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin yaralandığını ve sürekli olarak sakat kaldığını, sürücünün olay yerine terk etmesi nedeniyle davanın ... Hesabına yöneltilmesinin hasıl olduğunu, müvekkilin geçirdiği trafik kazası neticesiyle sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, müvekkilin tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/203 Esas KARAR NO:2023/820

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/04/2019 KARAR TARİHİ:14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2018 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumunda bulunan müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin yaralandığını ve sürekli olarak sakat kaldığını, sürücünün olay yerine terk etmesi nedeniyle davanın ... Hesabına yöneltilmesinin hasıl olduğunu, müvekkilin geçirdiği trafik kazası neticesiyle sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, müvekkilin tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak kabul edildiğini, geriye kalan ömrünü sürekli sakat olarak geçirecek olan müvekkili için dava sırasında aktüer tarafından sürekli sakatlık tazminatı hesaplanacağını, davalı ... hesabının haksız ve hukuka aykırı olarak ödeme yapmadığını, müvekkil için geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik sakatlık tazminatının tahsili için huzurdaki davayı açmak gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik müvekkil için sürekli sakatlık tazminatı olarak 4.500,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL olmak üzere toplamm 5.000,00 TL tazminatın (davalı ... Hesabı azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının yerine getirilmediğini, ZMSS Genel Şartları'nda sürekli sakatlık tazminatına ilişkin olarak yapılan başvurularda sunulması zorunlu belgeler olduğunu, sürekli sakatlık tazminatı talebi ile yapılan başvurularda ilgili yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun sunulması gerektiğini, davacı tarafından ise sadece tedaviye ilişkin evrakların sunulduğunu, sürekli maluliyet bulunduğu gerekçesi ile müvekkil kuruma başvuru yapıldığını, başvuru konusu talebin bu aşamada değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, sürekli ve kalıcı maluliyet bulunup bulunmadığı hususunun bilinmediği bir durumda müvekkil kurum tarafından tazminat hesaplanması ya da tazminat ödenmesi ya da tazminat ödeneceğine ilişkin herhangi bir cevap verilmesinin mümkün olmadığını, maluliyet oranı bilinmeksizin mulaliyet tazminatı hesaplanması ya da ödenmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2024/698

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2025/179

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2024/181

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2023/415

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2023/414

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2023/416

8 Haziran 2023