Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden borçlu Heper Demir vekili 07/03/2024 tarihli dilekçesi ile borçlu hakkında adi konkordato talebinde bulunmuş, mahkememizce borçluya İİK.287. maddesi gereği 08/03/2024 tarihli ara karar ile 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verilmiş, geçici konkordato komiseri atanmış ve tedbirlere hükmolunmuştur. Konkordato komiseri 05/04/2024 tarihli ve 08/05/2024 ve 24/05/2024 tarihli geçici mühlet raporlarını dosyaya sunmuştur. Komiserin tespitleri nazara alınarak mühletin devam edip etmeyeceği hususunun değerlendirilmesi amacıyla duruşma açılmış, borçlu ve vekilinin katılımı ile 06/06/2024 tarihinde duruşma icra edilmiştir. Borçlu ...'in ... adresinde ... faaliyetinin bulunduğu ayrıca ...nin ortağı olduğu görülmektedir. Borçlunun ortağı olduğu şirketin Gebze Asliye Ticaret...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/160 Esas - 2024/349 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/160 Esas KARAR NO : 2024/349
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Konkordato (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden borçlu Heper Demir vekili 07/03/2024 tarihli dilekçesi ile borçlu hakkında adi konkordato talebinde bulunmuş, mahkememizce borçluya İİK.287. maddesi gereği 08/03/2024 tarihli ara karar ile 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verilmiş, geçici konkordato komiseri atanmış ve tedbirlere hükmolunmuştur. Konkordato komiseri 05/04/2024 tarihli ve 08/05/2024 ve 24/05/2024 tarihli geçici mühlet raporlarını dosyaya sunmuştur. Komiserin tespitleri nazara alınarak mühletin devam edip etmeyeceği hususunun değerlendirilmesi amacıyla duruşma açılmış, borçlu ve vekilinin katılımı ile 06/06/2024 tarihinde duruşma icra edilmiştir. Borçlu ...'in ... adresinde ... faaliyetinin bulunduğu ayrıca ...nin ortağı olduğu görülmektedir. Borçlunun ortağı olduğu şirketin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/152 Esas sayılı dosyası kapsamında 27/02/2024 tarihi itibariyle konkordato sürecinde olduğu ve kesin mühlet verildiği, şirketin diğer ortaklarının konkordato taleplerinin ise İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/178 Esas esas sayılı dosyasında 29/04/2024 tarihinde verilmiş geçici mühlet ile devam ettiği, borçlu ...'in ise mahkememizin eldeki bu dosyasından konkordato talepp ettiği anlaşılmaktadır. Borçlu ... dava dilekçesine ekli konkordato projesinde sadece kendi işletmesine ait borçlarını ve şahsi borçlarını göstermiş, ortağı olduğu Florkim şirketi lehine verdiği ve müteselsil sorumlu olduğu borçlarının miktarına ya da ayrıntısına ilişkin bir bildirimde bulunmamıştır. Bu hususun gerekliliği geçici mühlet sürecinde borçluya ve vekiline komiser tarafından ve ayrıca mahkememizce defalarca hatırlatılmasına ve uyarılmasına rağmen borçlu taraf bu yönde bir açıklama yapmamış, komiserin nihai raporu üzerine son aşamada sunduğu revize projesinde dahi şirkete kefaletlerinden kaynaklanan ve konkordato kapsamına gider borçlarını göstermemiştir. Mahkememizce Florkim şirketinin devam eden konkordato dosyasından ...'in kefaletten kaynaklı borçlarının bulunup bulunmadığı ve ayrıntısı mahkemesinden sorulmuş, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/152 Esas sayılı dosyasında komiser tarafından hazırlanan 26/04/2024 tarihli tepsit raporunda ortak ...'in şirketin kredi borçlarına karşılık müteselsil kefaletten kaynaklı toplam ... TL borcunun bulunduğu anlaşılmıştır. Borçlu ... bizzat mahkememizce yapılmış olan bu tespitin varlığına rağmen revize projesini son ana kadar sunmamış, duruşmadan bir gün önce verdiği revize projesinde bu kefalet borçlarını gö...