Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, asli müdahil/davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilleri olan davacıların ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde kain tapusuz taşınmazı 20 yılı aşkın süredir taşlık, kayalık, tarım dışı bir alan iken para ve emek sarf ederek nar, zeytin, narenciye ağaçları olan sera haline getirdiklerini,...
8. Hukuk Dairesi 2023/284 E. , 2025/5486 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2012/640 E., 2021/43 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, asli müdahil/davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilleri olan davacıların ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde kain tapusuz taşınmazı 20 yılı aşkın süredir taşlık, kayalık, tarım dışı bir alan iken para ve emek sarf ederek nar, zeytin, narenciye ağaçları olan sera haline getirdiklerini, taşınmaza 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyet olduklarını, taşınmazın 6 99... kadastro parselinin kuzey kenarlarını çevreleyen 20-25 dönümlük alan olduğunu ve 1942 yılında orman dışına çıkarıldığını beyan ederek, taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince 1998/163 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine dair karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2009/6691 Esas ve 2009/11148 Karar sayılı ilamıyla; "... bir kısım taşınmazlar yönünden Hazine adına tescil kararı verilmediğinden bahisle, infaza elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi ..." gereğine değinilerek bozulmuş ve bozma sonrası yapılan yargılama esnasında dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde kadastro çalışması yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Asli müdahil ... vekili Kadastro Mahkemesine sunduğu müdahale dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevki 204 26... parselde bulunan taşınmazın gerçek sahibi ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil ... Kadastro Mahkemesine sunduğu müdahale dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevki 204 26... parselde bulunan taşınmazın sahibi olduğunu beyanla, davaya müdahil olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil / davalı ... İdaresi vekili Kadastro Mahkemesine sunduğu müdahale dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevki 204 26... parsel sayılı taşınmazın orman olduğunu beyan ederek, kadastro tutanağının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini, öncesi orman olan bir yerin zilyetlikle kazanılamayacağını, taşlık, kayalık bir yerin imar ihya uygulaması ile kazanılmasına olanak bulunmadığını savunarak davacıların davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında; taşınmazın 1/50...