Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- ait ----- plakalı araç ile davalı ---- ait davalı ----- sevk ve idaresindeki----- plakalı araçların karıştığı 21.05.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, davalı ----ait ----plakalı araç ----- poliçe numarası ile davalı ------ tarafından sigortalı olduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan hasar ve bu hasardan kaynaklanan Tramer kaydı sebebiyle değer kaybı meydana gelmiştir. Bu kaza sebebiyle müvekkilin aracına 19.057 TL tramer kaydı işlendiğini, müvekkili aracını teslim aldıktan ve tramer kayıtları işlendikten sonra müvekkili adına davalı ----- Sigorta'ya değer kaybına ilişkin başvuru yapılmış olup ve başvurularına istinaden 10.000 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/552 KARAR NO : 2024/485
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- ait ----- plakalı araç ile davalı ---- ait davalı ----- sevk ve idaresindeki----- plakalı araçların karıştığı 21.05.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, davalı ----ait ----plakalı araç ----- poliçe numarası ile davalı ------ tarafından sigortalı olduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan hasar ve bu hasardan kaynaklanan Tramer kaydı sebebiyle değer kaybı meydana gelmiştir. Bu kaza sebebiyle müvekkilin aracına 19.057 TL tramer kaydı işlendiğini, müvekkili aracını teslim aldıktan ve tramer kayıtları işlendikten sonra müvekkili adına davalı ----- Sigorta'ya değer kaybına ilişkin başvuru yapılmış olup ve başvurularına istinaden 10.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkili adına tarafımızca 25.01.2022 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş, davalılardan ----- ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı -----müvekkiline yatırılan 10.000 TL'lik ödemenin müvekkilin zararını karşılamaması sebebiyle tarafımızca ikinci kez başvurulmuş ancak davalı ---- Sigorta tarafından tarafımıza herhangi bir dönüş yapılmadığını, Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu verilen maddeler dayanarak davalılar----- müvekkilin aracında oluşan değer kaybından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin aracı tamir sürecinde aracını kullanamamıştır ve bu süreçte aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin bu süreçte aracını kullanamamasından kaynaklı olarak da mahrumiyet bedeli söz konusu olduğunu bildirdiğinden bahisle bu sebeplerle müvekkilinin aracında oluşan araç mahrumiyet bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------ cevap dilekçesinden özetle: şirketleri nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve uyuşmazlığın ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ------ plakalı aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasarın bedeli talebiyle ilişkili olduğu anlaşıldığını, müvekkili sigorta şirketinin başvuru öncesi 10,000.00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan hasarlanan parçaların aracın rayiç değerine etkisi, Danıştay ---...