Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait - --- plakalı araca davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan sürücüsü --- - ve işleteni --- - olan ---- plakalı aracın 08/08/2022 tirihnde tam kusurlu olarak arkadan çarpması nedeni ile müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, araç servisi tarafından yapılan incelemeler neticesinde 25/08/2022 tarihli, 2.783,45 Euro bedelli tahmini maliyet faturası oluşturulduğunu, ancak araçta meydana gelen hasarın tahmin edilenden daha büyük olması nedeni ile 07/10/2022 tarihinde düzenlenen 3.707,79 Euro bedelli fatura karşılığında müvekkilin aracının tamir edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarlı parçalar tutarı ile bu hasarlı parçaların onarım...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/242 KARAR NO : 2024/302
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait - --- plakalı araca davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan sürücüsü --- - ve işleteni --- - olan ---- plakalı aracın 08/08/2022 tirihnde tam kusurlu olarak arkadan çarpması nedeni ile müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, araç servisi tarafından yapılan incelemeler neticesinde 25/08/2022 tarihli, 2.783,45 Euro bedelli tahmini maliyet faturası oluşturulduğunu, ancak araçta meydana gelen hasarın tahmin edilenden daha büyük olması nedeni ile 07/10/2022 tarihinde düzenlenen 3.707,79 Euro bedelli fatura karşılığında müvekkilin aracının tamir edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarlı parçalar tutarı ile bu hasarlı parçaların onarım ve işçilik giderleri toplamının 3.707,79 Euro olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmaması nedeni ile işbu giderler toplamının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı --- -- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğini, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu kaza sebebi ile kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere trafik sigortalısı genel şartlarının A.6.B maddesinde belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, davacının gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, ödemenin yabancı para birimi ile yapılmış olması sebebi ile ödeme günündeki kur üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ---- - ve --- --- tarafından eldeki davaya herhangi bir cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
DEĞER ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 17/01/2024 tarihli dilekçe ile 10 Euro olarak belirledikleri hasar bedelini 3.707,79 Euro olarak (işbu dilekçenin sunulduğu 17.01.2024 tarihinde 1 Euro = 32.81 olup belirlenen harca esas hasar bedeli 121.652,59 TL) 10 Euro olarak belirledikleri değer kaybı bedelini 500 Euro olarak (işbu dilekçenin sunulduğu 17.01.2024 tarihinde 1 Euro = 32.81 olup belirlenen harca esas değer kaybı bedeli 16.405 TL) artırdıklarını işbu Euro cinsi bedellerin fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı olarak, Euro cinsinden hüküm altına alınmasını, 3707,79 Euro (fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) hasar bedelinin, davalı araç işleteni ve davalı araç sürücüsü tamamından sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sigorta şirketine başvurulması...