Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/73 · K. 2024/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 K. 2024/425

E. 2022/73K. 2024/4256 Haziran 2024
satış bedelimenfi tespiticra takibisözleşmeye aykırılıksözleşme devritespit davasıbilirkişi raporuşekil şartıkefalet sözleşmesideğerlemeayrılık kararıtazminatsatış sözleşmesiistinaf yolulimited şirketispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı arasında 07.01.2014 tarihli Varlık Devir Sözleşmesi bağıtlandığını, vekiledeninin sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemeleri yaptığını, ancak davalı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin bazılarının yerine getirilmemiş olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda davalıya .... Noterliğinden 07/07/2014 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalının 500.000-Euro tutarındaki son ödemeye hak kazanmadığının belirtildiğini, davalı yanın bu ihtarnameden sonra ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile vekiledeni aleyhine icra takibine giriştiğini, bu sebeple işbu menfi tespit davasının açıldığını, Varlık Devir Sözleşmesi'nin Ek 8/2,6 ve 7.maddeleri kapsamında tekeffüllerde bulunularak,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/73 Esas KARAR NO :2024/425

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...ESAS

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:30/09/2014 KARAR TARİHİ:06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı arasında 07.01.2014 tarihli Varlık Devir Sözleşmesi bağıtlandığını, vekiledeninin sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemeleri yaptığını, ancak davalı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin bazılarının yerine getirilmemiş olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda davalıya .... Noterliğinden 07/07/2014 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalının 500.000-Euro tutarındaki son ödemeye hak kazanmadığının belirtildiğini, davalı yanın bu ihtarnameden sonra ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile vekiledeni aleyhine icra takibine giriştiğini, bu sebeple işbu menfi tespit davasının açıldığını, Varlık Devir Sözleşmesi'nin Ek 8/2,6 ve 7.maddeleri kapsamında tekeffüllerde bulunularak, vekiledenine güvence verildiğini, ancak, tamamlama sonrası son inceleme boyunca, ... Şubesi'nin ... Ofis Otomasyon Sistemleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adı ile ayrı bir tüzel kişilik olarak kurulduğunun ortaya çıktığını, ki bu durumun tekeffülün açık bir ihlali olduğunu, ayrıca ...'ın Varlık Devir Sözleşmesi tarihi itibariyle ... Ofis'in maliki olmadığının anlaşıldığını, sözleşmenin 8.2.1 (i) maddesinde ...'ın ne şekilde hareket edeceğinin öngörüldüğünü, müşterinin resmi devri tamamlanana kadar, sözleşmeler tahtındaki menfaatlerin davacı şirket adına tutulması ve kazanılan tutarların şirkete ödenmesi gerektiğini, bu durumun da gerektiği şekilde gerçekleşmediğini, satıcı tarafından ürünlerin ve hizmetlerin teminine ilişkin olarak ... ile ...'da bulunan devlet kurumları arasında akdedilen sözleşmelere ... Devlet Sözleşmeleri 'ne, davacı ve davalı arasındaki devir ilişkisine özel bir önem verildiğini, ... Devlet Sözleşmeleri miktarının 1.130.000-Avro olarak hesaplandığını ve bu miktarın satın alım bedeli içine dahil edildiğini, ancak bu işleminde davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, MIF (varlıkların devrinin bir kısmını oluşturan) 'in bir kısmının malikinin aslında ... olmadığını, müşteriler olduğunu, diğer MIF'in hesabının verilemediğini, bir takım MIF'lere ilişkin olarak değerleme ve yaş konularında sözleşmeye aykırılıklar olduğunu, MIF'lerin değerinin Varlık Devir Sözleşmesinde belirtilenden yaklaşık olarak 227.000-Avro daha az olduğunu, ... Ofis'in ...'daki mülkünde bulunan fiziksel varlıklar ile sözleşmenin EK 2.2 maddesinde belirtilen varlıklar arasında uyuşmazlıklar bulunduğunu, söz konusu varlıkların kayıtlı değerinin netleştirilmesi, devredilen varlıkların 9k TL tutarında aşırı değerlemesini ortaya koyduğunu, davalının ihtarnamede bildirilen hususların hiçbirini yerine getirmediğini, kendi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/467 · K. 2022/821

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2024/179

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2023/145

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 · K. 2023/4

5 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2022/968

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2023/41

17 Ocak 2023