MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2024 NUMARASI: 2024/29 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ... markası ile Türk Patent ve Marka Kurumunda ... ve ... tescil numaralı ile tescilli olduğunu ayrıca müvekkil şirketin 10.04.2015 tarihinde marka tescillerinin 10 yıl süreyle yenilenmiş olduğunu müvekkilleri adına aynı sınıf ve faaliyet alanında tescilli olduğunu davalının ... tescil nolu-06.09.2022 tescil tarihli ... marka tescilinin tümden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiğini bu mümkün değil ise; davalının marka tescilinin (hem 24, hem de 35...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/666 KARAR NO: 2024/1094 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2024 NUMARASI: 2024/29 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ... markası ile Türk Patent ve Marka Kurumunda ... ve ... tescil numaralı ile tescilli olduğunu ayrıca müvekkil şirketin 10.04.2015 tarihinde marka tescillerinin 10 yıl süreyle yenilenmiş olduğunu müvekkilleri adına aynı sınıf ve faaliyet alanında tescilli olduğunu davalının ... tescil nolu-06.09.2022 tescil tarihli ... marka tescilinin tümden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiğini bu mümkün değil ise; davalının marka tescilinin (hem 24, hem de 35 nolu nice sınıflarını kapsayan mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiğini davalı tarafından tescilli markanın kullanımının tedbiren ve teminatsız şekilde önlenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinin talep sonucu kısmında ifade edilen ... numaralı markanın hükümsüzlüğü talebi seçenekli şekilde istenilmişse de hükümsüzlük davasında bu şekilde talepte bulunulmasının mümkün olamayacağını, zira markanın tamamının mı veya kısmi hükümsüzlüğün mü istendiğinin açık olmadığının sabit olduğunu, davacı tarafın bu mümkün değil ise" ifadesini kullanıp kısmi emtia belirtmesinin, mümkün olup olmamasının tahkikat aşamasında belli olacak olması sebebiyle kabul edilebilir nitelikte olmayıp bu hususun aydınlığa kavuşturulması adına davacı taraftan hükümsüzlük talebini açık ve net şekilde ortaya koymasının istenilmesini, davacı tarafın tescilli olduğu sınırlı emtiaların perakende satışa ilişkin herhangi bir koruma içermediğini, üretime ilişkin bu emtiaların satış hizmetlerinde karıştırılma ihtimali içermesinin de mümkün bulunmayacağının aşikar olduğunu, keza özellikle kumaş, kravat ve eşarp niteliğindeki emtiaların müvekkilinin markasında satışa sunulan ürünlerde yer almadığını (zira müvekkil bu emtialarda tescilli olmayıp yukarıda ifade edildiği üzere ürün üzerinde ... numaralı silk&pearl markası yer almaktadır), sadece satış hizmeti için kullanıldığını, davacı tarafın ise satış hizmeti yönünden tescilli olmadığını, yalnızca bu üç emtianın üretimi yönünden tescilli olduğunu, eskiye dayalı kullanımının ve buna ilişkin delillerinin bulunmadığını, bu alanda faaliyet göstermediğini, davacının tanınmış markası olmadığının, bu doğrultuda üretim emtia tescilinin doğrudan satış hizmetine i...