T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/404 Esas - 2024/616 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/404 Esas KARAR NO : 2024/616 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2021 tarihinde müvekkili ...'ın ... plakalı araçta yolu olarak seyahat ederken, davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, ... yönetimindeki ... plakalı aracın aşırı hızla çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'ın ağır şekilde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/404 Esas - 2024/616 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/404 Esas KARAR NO : 2024/616
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2021 tarihinde müvekkili ...'ın ... plakalı araçta yolu olarak seyahat ederken, davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, ... yönetimindeki ... plakalı aracın aşırı hızla çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan raporda çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %35,2 olduğunun tespit edildiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliği sebebiyle hayat kalitesinin) düştüğünü, kolunu kullanmakta zorlandığını, işlerini, kişisel ve günlük ihtiyaçlarını tek başına gideremediğini, hem psikolojik hem de bedensel olarak kendine gelemediğini, müvekkilinin şirket sahibi iş insanı olduğunu, aylık en az 50.000,00 TL gelir elde ettiğini, davalı sigorta şirketine tazminat taleplerine ilişkin olarak 15.02.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23.02.2024 tarihli dilekçesinde; 100,00 TL'lik maddi tazminat talebinin 25,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 25,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına, 25,00 TL'sinin bakıcı giderine, 25,00 TL'sinin tedavi masraflarına ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 15/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 25,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 100,00 TL'ye, 25,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 429.900,00 TL'ye, 25.00 TL olan bakıcı gideri talebini 3.577,50 TL'ye, 25,00 TL olan ulaşım gideri talebini ise 5.178,04 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesi uyarınca zorunlu dava şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evrakların tamamlanmadığını, eksiksiz ve tam bir başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 12.04.2021 12.04.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı aracın kazaya ilişkin herhangi bir kusurunun olmadığını, davacı yanın kendi kusuru ile yaralandığını, sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanabilmesi için maluli...