Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu -------- plakalı ticari taksi, sürücü --------- idaresinde, 26/03/2009 tarihinde park halindeki kamyona arkadan çarpması onucu, meydana gelen kazada, taksi içinde yolcu bulunan --------- vefat ettiğini, kaza tarihinde müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, poliçede kişi başı ölüm teminat limiti olarak 150.000,00 TL olduğu, işbu ölümlü trafik kazası sonucunda müteveffa ---------varisleri tarafından sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, müteveffanın eşi --------- için 61.985,13 TL, kızları ---------- için 8.462,30 TL, ---------- için 11.752,17 TL olmak üzere toplam 82.199,60 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından yapılan tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/204 Esas KARAR NO: 2024/471 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/06/2020 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu -------- plakalı ticari taksi, sürücü --------- idaresinde, 26/03/2009 tarihinde park halindeki kamyona arkadan çarpması onucu, meydana gelen kazada, taksi içinde yolcu bulunan --------- vefat ettiğini, kaza tarihinde müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, poliçede kişi başı ölüm teminat limiti olarak 150.000,00 TL olduğu, işbu ölümlü trafik kazası sonucunda müteveffa ---------varisleri tarafından sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, müteveffanın eşi --------- için 61.985,13 TL, kızları ---------- için 8.462,30 TL, ---------- için 11.752,17 TL olmak üzere toplam 82.199,60 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından yapılan tazminat ödemesini müteakip müteveffa --------- varisleri tarafından bu kere, aracın maliki ve işleteni olarak müvekkili -------- ve şoför -------- hakkında, --------- esas sayılı dosyasından ölüm sonucu destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, müvekkili hakkında açılan işbu dava nedeniyle, sigorta şirketi -------Ş 'ne davaya katılması için mahkemeye ihbar talebinde bulunulmuş ve mahkemenin 04/10/2016 tarihli ara kararı ile sigorta şirketinin davaya dahil edilmesine karar verildiği, bu hususta ------- şirketine ihbarda bulunulduğunu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacıların maddi tazminat talepleri bakımından davanın kabulüne karar verildiği, istinafa taşındığı ilgili karar davacılar vekili tarafından icra takibinde bulunulduğu, borcun derhal ödenmemesi halinde müvekkili --------- maliki ve işleteni bulunduğu -------- plakalı ticari aracın icradan bağlanması söz konusu olduğundan işbu dosya borcu toplamda 164.925,41 TL olarak icra dosyasına ödendiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ödemelerine dayanak teşkil eden -------- Esas sayılı dosyası kesinleşmediğinden taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından destek alacaklılarına ödeme yapıldığını, bakiye tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte dosyanın kusur incelemesi için --------- dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat (rücuen tazminat) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davalı sigorta şirketi tarafınd...