Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ve davalının sigortalısına %50'şer kusur verildiğini, davalı sigorta şirketine hasarın karşılanması için başvurduklarını, ayrıca soruşturmayı yürüten savcılığa kusur itirazında bulunduklarını, savcılık tarafından yapılan soruşturma kapsamında kaza yerinde yapılan yeni tespit ve alınan yeni raporlar ile müvekkilinin kusursuzluğunun sabit görülerek müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, ancak davalı sigorta şirketinin bu kararı yok sayarak müvekkilinin sanki %50 kusurluymuş gibi müvekkiline...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ve davalının sigortalısına %50'şer kusur verildiğini, davalı sigorta şirketine hasarın karşılanması için başvurduklarını, ayrıca soruşturmayı yürüten savcılığa kusur itirazında bulunduklarını, savcılık tarafından yapılan soruşturma kapsamında kaza yerinde yapılan yeni tespit ve alınan yeni raporlar ile müvekkilinin kusursuzluğunun sabit görülerek müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, ancak davalı sigorta şirketinin bu kararı yok sayarak müvekkilinin sanki %50 kusurluymuş gibi müvekkiline hasar ödemesi teklif ettiğini, bu ödemenin ihtirazi kayıtlı ibraname karşılığı müvekkili tarafından alındığını, takipsizlik kararını ve bilirkişi tutanağını da ekleyerek sigorta şirketine yeniden ihtar etmelerine rağmen ihtara bir cevap verilmediğini, arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığını, sigorta şirketi tarafından ibranamede 174.667,00-TL tazminatın %50'si olan 87.333,50-TL'nin müvekkiline ödendiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla davalı sigorta şirketinin şimdilik 1.000,00 TL tazminat ödemesine, ihtarın tebliğ tarihi olan 10.08.2023 tarihinden itibaren avans faize hükmedilmesine, davalının yargılama gideri ve ücreti vekalet ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybında haksız fiilden kaynaklı zararın tazmini hükümleri uyguladığından haksız fiilden kaynaklanan taleplere ilişkin zamanaşımı süresinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 72. maddesi uyarınca araç değer kaybı tazminat davası kazanın öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl, her halde 10 yıl içerisinde açılması gerektiğini, aksi halde zamanaşımına uğrayacağını, davacı tarafça ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmadığını, dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya ait aracın sovtaj bedeli düşüldüğünde kalan rayiç bedelini, kusur tenzili yapılmak suretiyle 28/07/2023 tarihinde 87.333,50 TL hasar bedeli tazminatı ödemesi yapıldığını, bunun üzerine tarafların açık iradeleriyle birbirlerininden herhangi bir alacakları kalmadığını beyan ederek ibra ettiklerini, müvekkilinin rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili ş...