Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin unvanı ... San. A.Ş. iken, ... San A.Ş. olduğu, davalı ... şirketin müvekkili davacı şirkete 2.576.716,06-TL (iflas tarihi itibariyle ) borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvurulduğunu, ancak 31.10.2023 tarihli sıra cetvelinde müvekkil şirketin alacağı, alacağının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini, müvekkili şirketin alacağının ticari defterler ile sabit olduğunu, .... Esas (eski esas ....) sayılı konkordato davasında 20.11.2019 tarihli .... Bilgilendirme raporunda mevcut alacaklılar listesinde müvekkili şirketin alacağının 31.sırada 2.203.718,16 TL olarak eksik de olsa yazılı olduğunu, .... İflas sayılı dosyasındaki 31.10.2023 tarihli sıra cetveli...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/755 Esas - 2024/466 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/755 KARAR NO : 2024/466
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Kayıt-Kabul DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 K.YAZIM TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin unvanı ... San. A.Ş. iken, ... San A.Ş. olduğu, davalı ... şirketin müvekkili davacı şirkete 2.576.716,06-TL (iflas tarihi itibariyle ) borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvurulduğunu, ancak 31.10.2023 tarihli sıra cetvelinde müvekkil şirketin alacağı, alacağının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini, müvekkili şirketin alacağının ticari defterler ile sabit olduğunu, .... Esas (eski esas ....) sayılı konkordato davasında 20.11.2019 tarihli .... Bilgilendirme raporunda mevcut alacaklılar listesinde müvekkili şirketin alacağının 31.sırada 2.203.718,16 TL olarak eksik de olsa yazılı olduğunu, .... İflas sayılı dosyasındaki 31.10.2023 tarihli sıra cetveli tarafımıza e-tebligat ile tarafımıza 01.11.2023 tebliğ edildiğini belirterek, müvekkilinin alacağının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili aşamalardaki yazılı beyanı ile davanın reddini istemiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını, arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmiştir. DELİLLER: Mahkememizce .... Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararı getirtilmiş; İflas idaresinden davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiş, 2.alacaklılar toplantısının 12/12/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmış, bildirilen iflas idare memurlarına usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiştir. Mahkememizce davacı defterleri üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak; Davacının e-defterlerinin TTK nun 82. ve devamı maddeleri ile HMK nun 222. Maddesine göre sahibi lehine delil teşkil etiği, ticari defterlerin usulüne...